П Р И Г О В О Р с. Тегульдет 06 февраля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Фирсова Д.Л., потерпевшего М., подсудимых Пенкиной В.А., Маклакова А.А., защитника подсудимой Пенкиной В.А. адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ защитника подсудимого Маклакова А.А. - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../ при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении Пенкиной В.А., /..../ не судимой, /..../ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Маклакова А.А., /..../ не судимого, /..../ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Пенкина В.А. и Маклаков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем /..../ при следующих обстоятельствах. Пенкина В.А. и Маклаков А.А. /..../, имея умысел на хищение чужого имущества, /..../ вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи принадлежащих М. денег и банковской карты, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, в то время, когда Маклаков А.А. завладел принадлежащей М. банковской картой /..../ /..../, находящейся в комоде, расположенном в комнате по вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии снять деньги, находящиеся на счету, и похитить их совместно, Пенкина В.А., согласно распределенных ролей, из кармана штанов, надетых на М., который спал в доме по вышеуказанному адресу, похитила принадлежащие М. деньги в сумме /..../ рублей. Похищенные деньги разделили между собой и скрылись с места преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея умысел на хищение денег, тайно из корыстных побуждений, согласно распределенных между Пенкиной В.А. и Маклаковым А.А. ролей, Маклаков А.А. /..../ в помещении /..../ ОСБ /..../ снял часть денег в сумме /..../ рублей, находящихся на счету банковской карты /..../ /..../, принадлежащих М., похищенными деньгами Пенкина В.А. и Маклаков А.А. распорядились совместно по своему усмотрению, путем приобретения спиртных напитков и продуктов питания в тот же день в магазине «/..../», расположенном по адресу: /..../. Часть денег, находящихся на счету банковской карты /..../ /..../, в сумме /..../ рублей, принадлежащих М., в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Маклаковым А.А., Пенкина В.А. тайно, из корыстных побуждений, /..../ /..../, зная пин-код данной банковской карты, сняла со счета в помещении /..../ ОСБ /..../ после чего с места преступления скрылись, деньги разделили между собой. Тем самым Пенкина В.А. и Маклаков А.А. похитили деньги на общую сумму /..../ рублей, принадлежащие М., причинив последнему ущерб на данную сумму, являющийся для потерпевшего значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного расследования обвиняемые Пенкина В.А. и Маклаков А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пенкина В.А., Маклаков А.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме. Просили постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В суде государственный обвинитель, защитники против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Свое согласие на особый порядок судебного разбирательства выразил потерпевший М. Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Пенкина В.А., Маклаков А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Санкция вмененной подсудимым статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Пенкиной В.А., Маклакова А.А. по п., п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых Пенкиной В.А., Маклакова А.А. с потерпевшим М. необоснованны, так как отсутствуют указанные в ст. 76 УК РФ основания. Потерпевшему М. причиненный преступлением вред не заглажен, о чем пояснили в судебном заседании потерпевший М., подсудимые Пенкина В.А., Маклаков А.А. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личности виновных, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенное Пенкиной В.А., Маклаковым А.А. деяние, предусмотренное п., п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется. Пенкина В.А., Маклаков А.А. полностью согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместили причиненный ущерб, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимых в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Пенкиной В.А., Маклакова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Избирая для подсудимых Пенкиной В.А., Маклакова А.А. наказание, суд учитывает, что они не судимы, имеют постоянное место жительства, что позволит официальным органам осуществлять контроль за поведением подсудимых. Пенкина В.А. по месту жительства характеризуется как лицо, в быту употребляющее спиртные напитки, не работающее. /..../ Учитывая конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимых, их социальные установки суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, в полной мере окажет должное влияние на исправление подсудимых и соответствует характеру совершенного ими преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ. Руководствуясь ст., ст. 316 - 317 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Пенкину В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Пенкиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Маклакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Маклакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Пенкиной В.А., Маклакова А.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме /..../ рублей и в суде в сумме /..../ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - /..../ хранить при уголовном деле /..../. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток. Разъяснить Пенкиной В.А., Маклакову А.А., что в случае подачи кассационной жалобы они вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитников в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Председательствующий подпись Верно. Судья С.К. Ганжина
Именем Российской Федерации