П Р И Г О В О Р с. Тегульдет 20 февраля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А., подсудимой Сметаниной Т.Н., защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ в отсутствие потерпевшего Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении Сметаниной Т.Н., /..../ не судимой, /..../ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Сметанина Т.Н., управляя механическим транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сметанина Т.Н. /..../ управляя технически исправным легковым автомобилем /..../ в салоне которого находились пассажиры Х., Н., двигаясь по не являющейся автомагистралью автодороге /..../, осознавая возможность совершения в результате своих действий дорожно-транспортного происшествия и легкомысленно надеясь на его предотвращение, умышленно нарушила п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109) и действующих на территории РФ в настоящее время (далее - Правила), согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час» и п. 10.1 указанных выше Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехав в районе двенадцатого километра указанной выше трассы на полосу встречного движения со скоростью более 90 километров в час для обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля, после чего, располагая технической возможностью предотвратить съезд с проезжей части, не справилась с управлением, в результате чего автомобиль /..../ съехал с проезжей части и перевернулся около четырех раз. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов: закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы - множественных кровоподтеков, ссадин, ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях мозга, разрыва шейно-затылочного сочленения, перелома нижней челюсти; тупой травмы шеи -кровоизлияний в мягких тканях задней поверхности шеи, разрыва межпозвоночного столба на уровне 6-7 шейных позвонков с разрывом обеих продольных связок и повреждением спинного мозга; тупой травмы туловища - множественных двусторонних локально-конструкционных переломов ребер и грудины с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, кровоизлияний в области корней обоих легких, множественных повреждений печени, кровоизлияний в связочный аппарат печени; скопления крови в левой плевральной полости в количестве 200 мл., скопления крови в брюшной полости в количестве 100 мл.; закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети, закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети, множественных ссадин, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке правой голени с карманообразной отслойкой мягких тканей, влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и повлекшей смерть Н. на месте дорожно-транспортного происшествия. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования обвиняемая Сметанина Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Сметанина Т.Н. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. Просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Свое согласие на особый порядок судебного разбирательства потерпевший Н. выразил в адресованном суду заявлении. Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Сметанина Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция вмененной подсудимой статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ. /..../ Суд квалифицирует действия Сметаниной Т.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сметаниной Т.Н. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенное Сметаниной Т.Н. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, по характеру общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется. Сметанина Т.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. По месту жительства Сметанина Т.Н. характеризуется положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее социальные установки, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в виде исправления осужденной и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. При назначении Сметаниной Т.Н. наказания суд учитывает требования ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Сметаниной Т.Н. без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения. Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Сметанину Т.Н. будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее определенные обязанности. Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Сметаниной Т.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст., ст. 316 - 317 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Сметанину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (Два) года. В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Сметаниной Т.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Сметанину Т.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. Меру процессуального принуждения в отношении Сметаниной Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Сметаниной Т.Н. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме /..../ рубля и в суде в сумме /..../ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - /..../ передать Сметаниной Т.Н.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток. Разъяснить Сметаниной Т.Н., что в случае подачи кассационной жалобы, она вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Председательствующий подпись Верно. Судья С.К. Ганжина
Именем Российской Федерации