П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г.                                                                                                            с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Родикова А.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А., заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,

подсудимого Тазырачева В.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../

потерпевшего Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тазырачева В.С./..../ судимого приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 19.04.2012 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тазырачев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Тазырачев В.С. /..../ находясь в состоянии алкогольного опьянения /..../, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил принадлежащие Р. деньги в сумме /..../ рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тазырачев В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что /..../ он с Т. распивал спиртные напитки в квартире Р. /..../. Спиртные напитки приобретали на деньги Р., истратив на эти цели около /..../ рублей. При этом он увидел, что Р. хранит деньги в паспорте. Т. с согласия Р. спрятала паспорт с оставшимися деньгами под палас. /..../ когда Р. спал, он (Тазырачев В.С.) похитил оставшиеся деньги, положил их в карман своей куртки и ушел домой. Деньги при похищении не пересчитывал. Был пьян и по пути домой падал. Позже /..../ нашла в кармане куртки похищенные деньги и выдала их сотрудникам полиции. По данному факту, он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Вина Тазырачева В.С. в совершении указанного деяния помимо его собственных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу явки с повинной Тазырачев В.С. /..../ сообщил заместителю начальника отделения полиции /..../ Л. о том, что /..../ похитил деньги из квартиры Р. /..../ (л.д.12).

Из показаний потерпевшего Р. следует, что /..../ он /..../ получил /..../ около /..../ рублей. Из этих денег заплатил за свет, за телефон, купил продукты, остальные деньги положил в паспорт. /..../ к нему пришли Тазырачев В. и /..../ Т., вместе с ними стал употреблять спиртное, которое приобреталось на его деньги. /..../ распитие спиртного продолжалось. У него оставались деньги в сумме /..../ рублей. В процессе распития спиртного он уснул. Позже обнаружил исчезновение денег и паспорта, паспорт нашел во дворе дома, денег в нем не было. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он получает /..../ около /..../ рублей, и в результате совершения преступления он остался без денег. Кроме Тазырачева В. и Т. у него в доме никого не было, только они видели деньги в паспорте и место, где он лежит. Позже Тазырачев В.С. признался в том, что это он похитил деньги, и пообещал их вернуть.

Согласно справке Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации /..../ Р. получает /..../ в размере /..../ (л.д.39).

Как следует из показаний свидетеля Т., она /..../ с Тазырачевым В.С. пошла к /..../ Р., который проживает по /..../, где /..../ и /..../ они распивали спиртное. Деньги на приобретение спиртного давал Р. Деньги лежали в паспорте. После приобретения спиртного оставалось около /..../ рублей. Она предложила Р. спрятать под палас в зальной комнате паспорт с деньгами, он согласился, и она спрятала там паспорт. Кроме них в квартире у Р. никого не было. Ближе к вечеру она вышла из квартиры и пошла домой, ее догнал Тазырачев В.С. и пошел вместе с ней. При этом он показал несколько денежных купюр, она поняла, что он похитил их у Р., но сколько у него было денег, не смотрела, так как было темно, и куда он их положил, также не обратила внимания. Когда она и Тазырачев В.С. шли домой, последний был сильно пьяный и неоднократно падал на улице на землю, она помогала Тазырачеву В.С. подниматься и идти дальше. Позже узнала, что /..../ Т. нашла в кармане куртки Тазырачева В.С. /..../ рублей. Остальные деньги кроме тех, которые нашла у Тазырачева В.С. /..../, он мог, скорее всего, потерять по дороге от Р. до дома.

Из показаний свидетеля Л. следует, что /..../ он в составе СОГ работал по заявлению Р. о краже у него денег. В ходе опроса Р. было установлено, что в период с /..../ по /..../ он употреблял спиртное, и в гостях у него были только Тазырачевы В. и Л.. Тазырачевы были доставлены в ОП /..../ для опроса по данному факту. Было установлено, что Т. /..../ нашла /..../ в куртке деньги в сумме /..../ рублей, хотя он нигде не работает, ничего не продавал. После этого В. Тазырачев признался, что это он /..../ в ходе распития спиртного у Р. дома похитил деньги, а паспорт положил под навесом квартиры Р. Данный факт подтверждался также осмотром МП, в ходе производства которого паспорт был найден под навесом квартиры Р., а этого Тазырачев В. не мог знать, так как после проведения осмотра он совместно с УУП Ю. сразу доставил В. Тазырачева, который был у себя дома, в ОП /..../. По данному факту он принял у Тазырачева В. явку с повинной, по поводу остальных денег Тазырачев В. пояснил, что скорей всего потерял их, когда шел от Р. домой в алкогольном опьянении (л.д.34-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /..../ в ходе производства осмотра под пристроенным /..../ дощатым навесом был обнаружен и изъят паспорт на имя Р. (л.д. 5-11).

Из показаний свидетеля Т. следует, что /..../, возможно /..../, она разбирала одежду /..../ Тазырачева В.С. и в куртке обнаружила деньги в сумме /..../ рублей, которые выдала сотрудникам полиции. До этого /..../ денег не было. Накануне /..../ уходили из дома и распивали спиртное.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что /..../ он в составе СОГ работал по заявлению Р. о краже у него денег. В ходе опроса Р. было установлено, что в период с /..../ по /..../ он употреблял спиртное и в гостях у него были Тазырачевы В. и Л.. Он совместно с Л. подъехал к квартире по /..../, чтобы доставить в ОП /..../ Тазырачевых для получения объяснений по данному факту. В это время дома были в алкогольном опьянении Тазырачев В. и Т., которым было предложено собраться и проехать с ними в ОП /..../. После того, как Тазырачевы вышли на улицу, он решил спросить /..../ А., на что выпивают /..../, а также имеются ли у них деньги. А. пояснила, что денег /..../ нет, но она /..../, убирая одежду, нашла в куртке /..../ деньги в сумме /..../ рублей. Хотя перед этим у него денег не было, и он нигде не работал, ничего не продавал. После чего А. выдала ему найденные деньги, и он оформил это протоколом добровольной выдачи в присутствии понятых (л.д.36-37).

Как следует из протокола о добровольной выдаче предметов от /..../ Т. выдала УУ ГУУП и ПДН ОП /..../ Ю. /..../ рублей (л.д.17-18).

Согласно протоколу выемки от /..../ у Ю. были изъяты деньги в сумме /..../ рублей (л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены деньги в сумме /..../ рублей и паспорт на имя Р. (л.д. 43-44).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тазырачева В.С., суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Тазырачев В.С. совершил кражу денег у Р., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Тазырачева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

/..../

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тазырачевым В.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Тазырачевым В.С. преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, к категории преступлений против собственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Тазырачеву В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Тазырачев В.С. характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места работы, употребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения свои поступки не контролирующее, на поведение которого в быту поступали жалобы, ранее привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 57, 58-63).

Обстоятельством, смягчающим наказание Тазырачева В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Тазарачева В.С. обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в признании своей вины и даче показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого Тазырачева В.С., совершение им административных правонарушений, совершение им преступления через непродолжительное время после провозглашения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 19.04.2012 г. суд считает невозможным назначить Тазырачеву В.С. наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу о том, что Тазырачеву В.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, возраста подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для назначения более сурового наказания, а равно для отмены в порядке ч.ч.4, 6 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 19.04.2012 г. отсутствуют. С учетом изложенного указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Ранее избранная Тазырачеву В.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - /..../ в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выданы владельцу в ходе предварительного следствия (л.д.47).

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Тазырачева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Тазырачева В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 19.04.2012 г. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тазырачев В.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               подпись                        А.А. Родиков

Верно

Судья Тегульдетского районного суда Томской области                              А.А. Родиков