П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. Тегульдет                                23 июля 2012 г.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,

подсудимого Ковтуна А.В.,

в отсутствие потерпевших Ч., С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении

Ковтуна А.В., /..../ судимого:

1) 05.04.2004 г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.10.2006 г. по отбытию срока.

2) 02.08.2010 г. Тегульдетским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 30.09.2010 г. наказание снижено до 1 года 1 месяца. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2011 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 17 дней.

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 18.10.2011 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Постановлением Тегульдетского районного суда от 14.12.2011 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковтун А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им /..../ при следующих обстоятельствах.

Ковтун А.В. /..../ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения продуктов питания, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение пищеблока , расположенного по адресу: /..../, и похитил из холодильников, принадлежащие /..../ /..../, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /..../ материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей.

Ковтун А.В. /..../, находясь в квартире по адресу: /..../, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил находящиеся на табуретке в комнате сотовый телефон «/..../», модель /..../, стоимостью /..../ рублей и сим-карту сотовой компании «/..../» /..../ стоимостью /..../ рублей, принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования обвиняемый Ковтун А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковтун А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на особый порядок судебного разбирательства выразили потерпевшие Ч., С. (л.д. 237, 238).

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ковтун А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

/..../

Действия Ковтуна А.В. по эпизоду кражи продуктов питания, /..../ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.

Действиям Ковтуна А.В. по эпизоду кражи сотового телефона и сим-карты, принадлежащих С., суд дает правовую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных          Ковтуном А.В. преступлений, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлениями ущерба, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Ковтуном А.В. деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ковтуна А.В. содержится рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

О совершении преступлений Ковтун А.В. сообщил в явках с повинной, имущественный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, что суд, в соответствии с п., п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимый Ковтун А.В. раскаялся в содеянном, что выразилось, в том числе в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам его совершения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Согласно характеристике участкового уполномоченного отделения полиции /..../ (по обслуживанию /..../) Ковтун А.В. состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения /..../, в быту употребляет спиртные напитки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, личность виновного, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Ковтуну А.В. наказания в виде лишения свободы условно.

Придя к данному выводу, суд считает необходимым назначить Ковтуну А.В. наказание с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Ковтуна А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Основания для отмены, изменения меры пресечения отсутствуют. С учетом изложенного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п., п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Ковтуна А.В. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ковтун А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ковтуну А.В. лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Ковтуну А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ковтуна А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления

специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства - 4 осколка стекла, фрагмент материала - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого Ковтуна А.В. по назначению в ходе предварительного расследования дела /..../ и в суде /..../, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ковтун А.В. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     подпись

Верно.

Судья                                   С.К. Ганжина