П Р И Г О В О Р с. Тегульдет 23 июля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственных обвинителей - прокурора Тегульдетского района Русакова В.А., заместителя прокурора Фирсова Д.Л., потерпевшего Л., подсудимой Локушевой В.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ при секретаре Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении Локушевой В.В., /..../ не судимой, /..../ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Локушева В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Локушева В.В. /..../ в вечернее время, /..../ /..../ в ходе ссоры с Л., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Л. тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления его смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на то, что последний останется жив, ножом нанесла Л. один удар в областьлевой боковой поверхности грудной клетки, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, которое влечёт тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни и вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния - геморрагического шока, повлекшее по неосторожности со стороны Локушевой В.В. /..../ смерть Л. /..../. В судебном заседании Локушева В.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала и по существу дела показала, что /..../ Л. прожила более /..../ лет. В последние годы /..../ стал болезненно ревнив, часто оскорблял ее, иногда подвергал избиению. /..../ он вернулся /..../ М. пьяным, выражался в ее адрес нецензурной бранью, в грубой унизительной форме высказывал ревность. Пыталась успокоить его, но он схватил руками за шею, говорил, что задушит. Оттолкнула его. /..../ принес из кухни нож, грозил «прирезать». Вырвала нож из рук /..../, оба сели на диван. Сидела слева /..../ и нож держала в руках. Л. стал снова оскорблять ее. На душе «накипело», решила сделать мужу больно, ткнула его в левый бок. /..../ отказался от врачебной помощи, прилёг на диван, зажимал бок рукой. Когда ему стало хуже, позвала /..../ М., призналась ей, что порезала /..../. Вызвали «скорую помощь», /..../ /..../ умер. При проверке показаний на месте Локушева В.В. подтвердила свои показания, указала место, где нанесла телесное повреждение Л., а также указала каким образом держала нож и нанесла удар потерпевшему (л.д. 211-219). Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Локушевой В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана. Помимо признательных показаний подсудимой Локушевой В.В. ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Локушевой В.В. /..../ была установлена и зафиксирована обстановка места преступления, изъяты: нож, тряпочка, две футболки Л.., вырез с паласа (л.д. 18-25). В ходе осмотра места происшествия в /..../ ЦРБ был осмотрен труп скончавшегося Л. (л.д. 28-33). Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что /..../ вечером /..../ М. сообщил, что /..../ ранен. /..../. Л. лежал на диване в нетрезвом состоянии, бок у него был перебинтован, от медицинской помощи он отказывался. Впоследствии /..../ рассказала, что она нанесла /..../ ножевое ранение. Ночью /..../ увезли в больницу. Свидетель М. показала, что вечером /..../ /..../ Локушева В.В. сообщила, что /..../ Л. плохо. Придя в квартиру /..../, увидела, что Л. лежит на полу в крови. Промыла и перевязала ему рану на левом боку. Локушева В.В. рассказала, что в ходе конфликта причинила Л. ножевое ранение. Свидетель М. пояснил суду, что вечером /..../ /..../ у него в гостях распивал спиртные напитки. Около 20 часов его разбудила /..../ М. и сообщила, что /..../ ножевая рана на боку. /..../ пояснила, что в ходе конфликта с /..../ она ткнула его ножом в левый бок. Свидетель Л. суду показала, что /..../ около 22 часов ей и /..../ стало известно, что Л. порезали. Когда пошли в квартиру /..../, Л. лежал на диване с повязкой на боку. От Локушевой В.В. ей стало известно, что она в ходе ссоры нанесла Л. удар ножом. Тот от медицинской помощи отказывался. Около 2 часов ночи Л., которому стало хуже, увезли в больницу. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что /..../ около 2 часов 30 минут ей сообщили о причинении Л. ножевого ранения. Прибыв по месту жительства Л., она обнаружила у Л. ножевое ранение грудной клетки сзади слева. Из показаний участкового уполномоченного Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /..../ в ходе проведения доследственной процессуальной проверки в районной больнице он получал объяснение от Л., который утверждал, что ножевое ранение было причинено ему /..../ Локушевой В.В. (л.д. 100-103). Согласно показаниям свидетелей Т., К., М., М., Л., Л. был человеком конфликтным, агрессивным и очень вспыльчивым, безосновательно ревновал /..../ Локушеву В.В. В состоянии алкогольного опьянения не контролировал свое поведение. Из показаний К. также следует, что Л. вел себя неадекватно, устраивал /..../ «сцены ревности» (л.д. 82-85, 90-93). Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у Локушевой В.В. имелись кровоподтёки у основания шеи справа и слева, которые могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета в срок 1 -2 суток до момента осмотра, имевшего место /..../, и вреда здоровью не влекут (л.д. 142-143). В ходе освидетельствования у Локушевой В.В. изъяты кофта, смывы с кистей рук (л.д. 122-123). В ходе выемки в /..../ МРО СМЭ был изъят образец крови из трупа Л. (л.д. 125-127). С соблюдением требованием уголовно-процессуального законодательства осмотрен изъятый нож. /..../ Наличие, степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть Л. наступила /..../ в 15 час. 00 мин. в /..../ ЦРБ от проникающего, колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, по задней подмышечной линии, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, которое влечёт тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни и вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния - геморрагического шока, который явился непосредственной причиной смерти (л.д. 132-140). Показания Локушевой В.В. о механизме образования, локализации, взаиморасположении подсудимой и потерпевшего объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на футболках Л. обнаружена кровь человека, происходящая от Л. На ноже, тряпочке, на кофте Локушевой В.В. и в смывах с рук Локушевой В.В. крови не обнаружено (л.д. 146-150). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, на футболках Л. имеется по одному сквозному повреждению, которые образованы в результате колюще-режущего воздействия предметом, имеющим лезвие и обух, могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа (л.д. 152-156). Изъятые в ходе расследования нож, тряпочка, две футболки Л., вырез с паласа, кофта Локушевой В.В., смывы с рук Локушевой В.В., образцы крови Локушевой В.В. и из трупа Л. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 192). В судебном заседании, безусловно, нашел подтверждение тот факт, что причинению подсудимой тяжких телесных повреждений Л., по неосторожности повлекших его смерть, предшествовала ссора, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, что сформировало неприязненные отношения. Противоправность, аморальность поведения Л. подтверждена как показаниями подсудимой, свидетелей, так и заключением судебно-медицинского эксперта /..../ от /..../, согласно которому у Локушевой В.В. имелись кровоподтеки в области шеи справа и слева, возникновение которых в день совершения преступления не исключается (л.д. 142-143). Суд исключает в действиях Локушевой В.В. необходимую оборону и превышение пределов необходимой обороны, так как к моменту нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему Л. конфликт между ними уже носил словесный характер, Л. сидел на диване рядом с подсудимой, каких-либо посягательств на Локушеву В.В. не совершал, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой не было. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения в области расположения жизненно важных органов (грудь), нанесение ударов с достаточной силой, что подтверждает проникающий характер ранений, а также выбранное орудие для причинения телесных повреждений - нож, обладающий высокой поражающей силой. Отношение Локушевой В.В. к смерти Л. было выражено в форме неосторожности. Мотивом совершения Локушевой В.В. преступления является личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта вследствие того, что Л. нецензурно оскорблял ее, ранее применял физическое насилие. /..../ Действия Локушевой В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Локушевой В.В. преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья (ст., ст. 15, 25 УК РФ). В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. /..../ Несмотря на наличие смягчающих наказание Локушевой В.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Администрацией /..../ поселения, участковым уполномоченным отделения полиции /..../ (по обслуживанию /..../), жителями поселка Локушева В.В. характеризуется только положительно. Исключительных обстоятельств, при наличии которых Локушевой В.В. может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ. Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую Локушеву В.В. будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении Локушевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения или отмены таковой отсутствуют. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п., п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст., ст. 296 - 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Локушеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Локушевой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Локушеву В.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении осужденной Локушевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - /..../. - уничтожить; /..../ хранить в уголовном деле /..../. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Локушева В.В. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Верно. Председательствующий С.К. Ганжина
Именем Российской Федерации