П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 22 июля 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
подсудимого Тарлаганова В.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Тарлаганова В.А., /..../ судимого 08.07.2004г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 20.11.2006г. условно досрочно на 5 месяцев 14 дней, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тарлаганов В.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им /..../ при следующих обстоятельствах.
Тарлаганов В.А. в вечернее время /..../г., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни дома /..../ по /..../, откуда похитил электрозаточный станок /..../ стоимостью /..../ рублей, абразивный камень /..../ рублей, принадлежащие Г. Похищенным распорядился по всему усмотрению, причинив потерпевшему Г. ущерб на общую сумму /..../ рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Тарлаганов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Тарлаганов В.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Тарлаганова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсов Д.Л. согласился о рассмотрении дела в особом порядке.
В деле имеется письменное подтверждение потерпевшего Г. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Тарлаганова В.А., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л. и потерпевшего Г. (л.д.86) на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Тарлаганова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Тарлаганов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарлаганов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Тарлаганова В.А. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.76).
Действия Тарлаганова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарлагановым В.А. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Тарлагановым В.А. деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
При назначении Тарлаганову В.А. наказания суд руководствуется правилами п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ срок наказания Тарлаганову В.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
О совершении преступления Тарлаганов В.А. сообщил в явке с повинной (л.д.12), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Тарлаганов В.А. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 1997г.р., несовершеннолетнего ребенка, 1994 г.р., что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Тарлаганову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Из характеристики Администрации МО «Тегульдетское сельское поселение» следует, что Тарлаганов В.А. временно работал в Администрации по договору, характеризовался как добросовестный работник (л.д.78).
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного милиции /..../ РОВД Тарлаганов В.А. в настоящее время не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.80).
По сведения Информационного центра УВД /..../ Тарлаганов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.65-66).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Тарлаганова В.А., его социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, придя к выводу, что исправление Тарлаганова В.А. возможно без отбывания реального наказания, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Тарлаганова В.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Тарлаганова В.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства возвращены владельцу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Тарлаганова В.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Тарлаганова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Тарлаганову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тарлаганова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Тарлаганова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Тарлаганова В.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 1611, 24 рублей и в судебном заседании в сумме 537, 08 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тарлаганов В.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
.
Приговор вступил в законную силу 3 августа 2010 года .