П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Родикова А.А.,
при секретарях судебного заседания Викторовой Л.Н., Елисеевой Р.В.,
с участием государственных обвинителей прокурора Тегульдетского района Томской области Бармина А.А., заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л., старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
подсудимого Антропова С.П.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /.../
в отсутствие потерпевшего К., который просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы уголовного дела в отношении
Антропова С.П., /.../ не судимого, /.../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антропов С.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в /.../ района /.../ при следующих обстоятельствах:
Антропов С.П. /.../ г. /.../ /.../ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, совершил следующие действия: пользуясь отсутствием жильцов, тайно забрал из дома К. по адресу: /.../ /.../ автомагнитолу, ранее отданную К. для ремонта, чем ввел его в заблуждение, после чего потребовал от последнего отдать взамен якобы похищенной магнитолы /.../ и, используя то обстоятельство, что введенный в заблуждение К. не препятствовал изъятию имущества, вынес из его /.../ стоимостью /.../ рублей, который перенес к себе домой, тем самым путем обмана похитил принадлежащий К. /.../, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на данную сумму, с учетом материального положения потерпевшего являющийся для него значительным.
Обвиняемый Антропов С.П. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании Антропов С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом Антропову С.П. понятно обвинение, он признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший выразил указанное согласие письменно (л.д.105).
Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется Антропов С.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
У суда нет сомнений в психической полноценности Антропова С.П. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.97).
Действия Антропова С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Антроповым С.П. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Совершенное Антроповым С.П. деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Антропову С.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антропова С.П., судом не установлено.
В соответствии с /.../ ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Антропова С.П., /.../
По месту прежней работы Антропов С.П. характеризуется как добросовестный работник, успешно справляющийся с возложенными обязанностями (л.д.103).
По месту жительства Антропов С.П. характеризуется удовлетворительно, как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало (л.д.101, 104).
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Антроповым С.П. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Антропова С.П., суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не назначает Антропову С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основания для применения такового не установлены.
Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд также приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Антропова С.П. без реального отбывания наказания и целесообразности назначения условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Антропова С.П. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Подсудимому Антропову С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания для отмены, изменения меры пресечения не установлены.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: вещественное доказательство по делу – /.../ – возвращено владельцу в ходе предварительного следствия (л.д.48), вещественное доказательство – /.../ – подлежит передаче законному владельцу Антропову С.П.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Антропова С.П. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Антропова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антропову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Антропова С.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Антропову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – /.../ – передать законному владельцу Антропову С.П.
Процессуальные издержки по делу в сумме /.../ рублей /.../ копеек, связанные с осуществлением защиты Антропова С.П. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Антропов С.П. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А.Родиков
Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 года