П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 15 сентября 2010г.
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Ганжина С.К.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
подсудимого Маркова А.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
Маркова А.А., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Марков А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Марков А.А. /..../ незаконно, умышленно, без цели сбыта собрал на окраине д. /..../ т.е. незаконно приобрел, а затем незаконно, без цели сбыта хранил в заброшенном нежилом доме по /..../ до момента изъятия /..../ г. вещество растительного происхождения, которое по заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них /..../ от /..../ г. является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля, постоянной массой 1256 грамм что, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76, является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Марков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Марков А.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Нестеренко Г.К. поддержал ходатайство Маркова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – и.о. прокурора Тегульдетского района Фирсов Д.Л. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Маркова А.А., поддержанное защитником Нестеренко Г.К., учитывая согласие государственного обвинителя – и.о. прокурора Тегульдетского района Фирсова Д.Л. на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Маркова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Марков А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марков А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Маркова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
У суда нет сомнений в психической полноценности Маркова А.А. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61).
При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым А.А. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающее наказание Маркова А.А. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Марковым А.А. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Марков А.А. раскаялся в содеянном, что выразилось в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного расследования, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Марков А.А. по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которого в администрацию Берегаевского сельского поселения не поступало.
При назначении наказания Маркову А.А. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Маркову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальные установки, смягчающее его наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления Маркова А.А. без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения Маркова А.А., суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Маркова А.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Маркова А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Маркова А.А. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - мешок из полимерно - тканного материала с пакетом из полимерного материала серого цвета с веществом растительного происхождения марихуаной в количестве 1256 граммов, фрагмент текстильного материала белого цвета с двумя пуговками в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Маркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Маркова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Маркова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства - мешок из полимерно - тканного материала с пакетом из полимерного материала серого цвета с веществом растительного происхождения марихуаной в количестве 1256 граммов, фрагмент текстильного материала белого цвета с двумя пуговками - уничтожить.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Марков А.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина