П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Родикова А.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
подсудимого Черепанова С.Н.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
в отсутствие потерпевшей С.,
при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черепанова С.Н., /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черепанов С.Н. осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Черепанов С.Н. 06.07.2010 г. в вечернее время в здании Тегульдетского РОВД по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с.Тегульдет пер. Береговой, 4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и выразил желание привлечь С. к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Черепанов С.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что распивал спиртное совместно со С., заходили в гости к М., к Я. В доме последней его ударил И., после чего он ушел оттуда и, испытывая личную неприязнь, обратился в милицию, где написал указанное заявление. Заявление написал из-за того, что при распитии спиртного совместно со С. его ударили. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 06.07.2010 г. в с.Тегульдет инспектором ГБППР и ИАЗ Тегульдетского РОВД Г. принято устное заявление о преступлении от Черепанова С.Н. Протокол подписан указанными лицами. В протоколе имеется отметка о предупреждении Черепанова С.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заверенная подписью Черепанова С.Н. Как следует из протокола Черепанов С.Н. заявил о том, что 06.07.2010 г. около 22.00 часов в /..../ по /..../ С. открыто похитила деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Черепанову С.Н., просит привлечь ее к уголовной ответственности. В протоколе имеются отметки об ознакомлении заявителя с протоколом и отсутствии замечаний, заверенные подписью заявителя. Правильность записи заявления удостоверена подписью заявителя.
Свидетель Г. показала, что работает в Тегульдетском РОВД. 06.07.2010 г. в 22.15 часов по телефону «02» поступило сообщение от Черепанова С.Н. о том, что 06.07.2010 г. в /..../ по /..../ у него открыто похитила деньги в сумме 1500 рублей С. Она приняла заявление от Черепанова С.Н., предварительно разъяснив ему содержание ст. 306 УК РФ. Далее стало известно, что С. данного преступления не совершала (л.д.25-26).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2010 г. следует, что по заявлению Черепанова С.Н. об открытом хищении у него денег в сумме 1500 рублей С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевшая С. показала, что 06.07.2010 г. она со своей дочерью Т.. и Черепановым С. в вечернее время пошла в гости к ее отцу – М., там употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного Черепанов С. достал из кармана брюк принадлежащий ему кошелек золотистого цвета, в котором находились деньги в сумме около /..../ рублей, и подал его ей (С.) Она положила кошелек в полиэтиленовый пакет, который находился у ее дочери. Когда Черепанов С. передавал кошелек, то пояснил: «Чтобы не пропить деньги!». Позднее, 06.07.2010 г. около 22.00 часов пошли в гости к Я. проживающей по адресу: /..../, /..../. С собой у них была бутылка вина 1,5 литра. Дома у Я. они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время дочь Т. ушла домой. В процессе распития спиртного сожитель Я.. – И.. за что-то ударил Черепанова С. по лицу рукой, за что именно она не видела и не поняла, так как в тот момент разговаривала с Я.. После этих событий Черепанов С. ушел из дома Я.. На следующий день Черепанов С. сообщил ей, что обратился в милицию из-за того, что И. его ударил. На следующий день к ней пришли сотрудники милиции и стали спрашивать ее про деньги Черепанова С., она пояснила, как все происходило. Деньги находились у нее дома, с разрешения Черепанова она только рассчиталась за такси – /..../ рублей. Почему Черепанов заявил в милицию по поводу хищения ею денег в сумме 1500 рублей, ей не известно, наверное был очень нетрезвым (л.д.6-7).
Свидетель М. показал, что 06.07.2010 г. в вечернее время к нему в гости пришла его дочь С.. со своей дочерью Т. знакомым Черепановым С. Они принесли спиртное и распивали у него дома. В период их нахождения в его доме никаких претензий Черепанов С. не высказывал, денег не требовал (л.д.23-24).
Свидетель Т. показала, что 06.07.2010 г. она вместе с матерью С. и знакомым Черепановым С. пошли в гости к ее дедушке, побыли у него некоторое время. Когда они находились у дедушки, Черепанов С. передал свой кошелек ее матери, при этом пересчитал деньги, там находилось около /..../ рублей. Эти деньги вместе с кошельком С. положила в ее пакет. Потом они пошли по /..../, зашли в магазин «/..../», там Черепанов покупал спиртное, а также чипсы и кириешки для нее. После этого пришли к Я., где взрослые распивали спиртное. Около 22.30 часов она ушла домой, с собой забрала пакет, в котором находился и кошелек с деньгами. Эти деньги находились у них дома до того момента, когда к ним пришли сотрудники милиции. Позднее на эти деньги они вместе с мамой и Черепановым С. ездили в город (л.д.19-22).
Данные показания подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался добровольно выданный Черепановым С.Н. кошелек, где было обнаружено /..../ рублей.
Свидетель Я. показала, что 06.07.2010 г. вечером к ним в гости пришли С. и Черепанов С.Н., с собой принесли 1,5 литра вина. При этом С. и Черепанов С.Н. между собой не ругались. Ее сожитель И. увидел Черепанова С.Н., стал его выгонять из дома и нанес ему один удар ладошкой по лицу. Черепанов С.Н. убежал из дома и вызвал милицию. Никто денег и кошелька у Черепанова С.Н. не отбирал, денег и кошелька не видела.
Свидетель И. показал, что 06.07.2010 г. вечером он находился дома с сожительницей Я., спал. Когда проснулся, то увидел, что дома находятся С. и Черепанов С.Н.. Из-за неприязненных отношений с Черепановым С.Н. он стал выгонять его из дома и нанес ему один удар ладошкой по лицу, после чего Черепанов С.Н. убежал и вызвал милицию. Каких-либо денег у Черепанова С.Н. он не видел. В его присутствии никто денег у Черепанова С.Н. не похищал.
Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд признает подсудимого Черепанова С.Н. вменяемым относительно инкриминируемого деяния: он адекватно реагирует на судебную ситуацию, странностей, неадекватного поведения с его стороны не замечено. Перед принятием заявления сотрудником милиции ему был разъяснен характер заведомо ложного доноса и его противоправность, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. В процессе совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно. Характер содеянного ему понятен, в содеянном раскаивается.
Действия Черепанова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из характеристики УУМ Тегульдетского РОВД следует, что Черепанов С.Н. проживает с сожительницей, получает пенсию по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, агрессивный (л.д.51).
Администрацией Тегульдетского сельского поселения Черепанов С.Н. характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы (л.д.57).
Совершенное Черепановым С.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
С учетом тяжелого материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое соответствует целям наказания.
При этом, учитывая состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления Черепанова С.Н. без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Черепанова С.Н. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Черепанова С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Черепанова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Черепанова С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Черепанова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись А.А.Родиков
Приговор вступил в законную силу.
. .в