П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы
15 сентября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Родикова А.А.,
с участием и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
начальника УИИ /..../ Н.,
осужденного Дырмейко И.В.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К.,
при секретаре Викторовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ /..../" о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Тегульдетского районного суда Томской области, лишением свободы в отношении
Дырмейко И.В., /..../ судимого приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 26.10.2009 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
у с т а н о в и л:
Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 26.10.2009 г. Дырмейко И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и осужден к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
УИИ /..../ обратилась в Тегульдетский районный суд с представлением о замене Дырмейко И.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.
Обсудив представление УИИ /..../", заслушав начальника УИИ /..../ Н., осужденного Дырмейко И.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л., свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит представление УИИ /..../" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст.ст. 396-397 УПК РФ вопросы о замене наказания, назначенного приговором суда, разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, судом того же уровня по месту отбывания осужденным наказания по представлению органа, исполняющего наказание, в порядке исполнения приговора.
Частью 1 ст. 46 УИК РФ определено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ нарушений.
Приговор в отношении Дырмейко И.В. вступил в законную силу 24.12.2009 г. и поступил для исполнения в УИИ /..../ 19.01.2010 г.
Положения ст. 46 УИК РФ разъяснены осужденному Дырмейко И.В. 26.01.2010 г., он предупрежден о возможности замены наказания, о чем взята подписка, осужденному вручена памятка с изложением данных положений закона.
Согласно представленным материалам, Дырмейко И.В. не представил в УИИ сведения об отсутствии вакансий в ОПУ /..../ в течение пяти дней со дня получения предписаний 19.07.2010 г.
Осужденный возражает против удовлетворения представления, указывая, что являлся в установленный срок в указанные организации, однако, не имел возможности получить соответствующую отметку, поскольку руководители данных организаций отсутствовали, и он не мог получить визу руководителя, заверенную печатью.
Данный довод осужденного не опровергнут в судебном заседании.
Напротив, показания Дырмейко И.В. об отсутствии руководителей подтверждаются ответами на запросы суда из ОГУ /..../ и ОГОУ /..../, согласно которых в указанный период времени руководители данных организаций действительно отсутствовали.
Факт отсутствия на рабочем месте директора ОГОУ /..../ подтвердила свидетель П., которая показала, что работает в указанной организации, не исключает, что осужденный обращался к ней по указанному вопросу, но не помнит этого точно, в летний период работники организации, в том числе директор, находятся в отпусках, на рабочем месте находится только председатель приемной комиссии. Печать директор никому не оставляет.
Свидетели Д. и Б., работающие в филиале ОГУ /..../ также не опровергают утверждения осужденного. Данные лица показали, что их кабинеты располагаются на удалении от входа в здание организации и они не могут утверждать, что осужденный не приходил в данную организацию по вопросу трудоустройства. Печать руководитель филиала при отъезде иногда забирает с собой.
При таких обстоятельствах представленные УИИ /..../ справки за подписью директора ОГОУ /..../ Б. и и.о лесничего /..../ ОГУ /..../ Д. о том, что осужденный не обращался по вопросам трудоустройства, не могут быть признаны достоверным доказательством данного обстоятельства, поскольку основываются на непроверенных сведениях.
Кроме того, согласно предписанию, осужденный направлялся на работы в ОПУ /..../ в то время, как данная организация именуется /..../ ОГУ /..../
Кроме того, на осужденного, одновременно с возложением обязанности явиться для трудоустройства в каждую из указанных организаций, предписаниями возлагалась обязанность в тот же срок явиться для трудоустройства в пять других организаций. Возложение на осужденного обязанности в течение пяти дней явиться в пять иных организаций объективно требовало затраты осужденным времени и препятствовало исполнению первой обязанности.
При таких обстоятельствах Дырмейко И.В. не может быть признан злостно уклоняющимся от исправительных работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления УИИ /..../ о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Тегульдетского районного суда, лишением свободы в отношении Дырмейко И.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении представления УИИ /..../ о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Тегульдетского районного суда Томской области, лишением свободы в отношении Дырмейко И.В. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Родиков
С подлинным верноСудья Тегульдетского
районного суда А.А. Родиков