П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 29 сентября 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
потерпевшего С.,
подсудимого Никифорова А.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
Никифорова А.А., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Никифоров А.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Никифоров А.А. в период времени с 05 часов до 06 часов /..../. по /..../ в /..../ района /..../, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, с целью совершения поездки, подошел к автомобилю /..../, принадлежащий С. и открыв дверцу с правой стороны, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего поехал по /..../.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования обвиняемый Никифоров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Никифоров А.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Никифорова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – и.о. прокурора Фирсов Д.Л., потерпевший С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Никифорова А.А., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя – и.о. прокурора Фирсова Д.Л. и потерпевшего С. на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Никифорова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Никифоров А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Никифорова А.А. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64).
Действия Никифорова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым А.А. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Никифоровым А.А. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
О совершении преступления Никифоров А.А. сообщил в явке с повинной (л.д.32), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Наличие у Никифорова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка также признается судом как смягчающее его наказание обстоятельство.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание Никифорова А.А. обстоятельств, смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства Никифоров А.А. характеризуется как лицо, /..../, жалоб на поведение которого в быту не поступало.
Никифоров А.А. привлекался к административной ответственности и срок, в течение которого Никифоров А.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Никифорову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, придя к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Никифорова А.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения Никифорова А.А. отсутствуют. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства выданы владельцу в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Никифорова А.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде в сумме 1611, 24 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Никифорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Никифорова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Никифорова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Никифорова А.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде в сумме 1611, 24 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никифоров А.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Приговор вступил в законную силу.