П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 6 октября 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
подсудимого Белоцерковского М.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Белоцерковского М.А., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белоцерковский М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им в д. /..../ района /..../ при следующих обстоятельствах.
Белоцерковский М.А. в ночь /..../, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем в крыше пристройки незаконно проник в склад хлебопекарни, расположенной около школы по /..../, откуда похитил мешок муки первого сорта весом 50 кг, принадлежащий ООО «/..../», перенес его в пристройку, после чего, тем же путем покинул склад, при помощи металлической пластины, найденной около склада, взломал запорное устройство двери в пристройку, забрал мешок муки и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/..../» материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Белоцерковский М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Белоцерковский М.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Белоцерковского М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Фирсов Д.Л., потерпевший С. (л.д.116). не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Белоцерковского М.А., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя – заместителя прокурора Фирсова Д.Л. и потерпевшего С. на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Белоцерковского М.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Белоцерковский М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоцерковский М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Белоцерковского М.А. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.107).
Действия Белоцерковского М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоцерковским М.А. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Белоцерковским М.А. деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
К смягчающим наказание Белоцерковского М.А. обстоятельствам суд относит следующее. Белоцерковский М.А. возместил имущественный вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, что выразилось в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам его совершения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Белоцерковскому М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
По месту жительства Белоцерковский М.А. характеризуется как лицо, не работающее, жалоб на поведение которого от жителей поселка не поступало (л.д.110).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Белоцерковского М.А., его социальные установки, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении подсудимого Белоцерковского М.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Белоцерковского М.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Белоцерковского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Белоцерковского М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства – металлическую пластину - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Белоцерковский М.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
На момент размещения приговор вступил в законную силу.