П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 01 ноября 2010 г.
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Ганжина С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
подсудимого Попова А.С.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., представившего удостоверение ..., выданное Управлением Минюста по ... ... г., ордер ... от ...г.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова А.С., ..., не судимого, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Попов А.С. в ... г. в вечернее время, в огороде нежилого дома по ... в ... района ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, собрал, т.е. незаконно приобрел, затем перенес в дом по ... в ... района ..., где впоследствии хранил без цели сбыта до ... г. на чердаке дома ... и на приусадебном участке ... вещества растительного происхождения, которое по заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них № ... от ... г. является «марихуаной» – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода «конопля», общей постоянной массой ..., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76, является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Попов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Попов А.С. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Попова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Фирсов Д.Л. не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Попова А.С., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Фирсова Д.Л. на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Попова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Попов А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Попова А.С. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59).
Действия Попова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.С. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающие наказание Попова А.С. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Поповым А.С. преступление согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания Попову А.С. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
...
Попов А.С. раскаялся в содеянном, что выразилось в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного расследования, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
...
...
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Попову А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальные установки, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова А.С. без реального отбывания наказания и возможности назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения Попова А.С., суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Попова А.С. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Попова А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Попова А.С. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – мешок из полимерно-тканного материала белого цвета с веществом растительного происхождения «Марихуана» в количестве ..., мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения «Марихуана» в количестве ... – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Попова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Попова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Попова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, на предварительном следствии в сумме ... и в суде в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – мешок из полимерно-тканного материала белого цвета с веществом растительного происхождения «Марихуана» в количестве ..., мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения «Марихуана» в количестве ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов А.С. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
На момент размещения приговор вступил в законную силу.