П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 23 сентября 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
потерпевшей К.,
подсудимых Заринского А.А., Домрачева П.Ю.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Заринского А.А., /..../ не судимого, /..../,
Домрачева П.Ю., /..../
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Заринский А.А., Домрачев П.Ю. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими в /..../ района /..../ при следующих обстоятельствах.
Заринский А.А., Домрачев П.Ю. /..../ года около 2-х часов из корыстных побуждений, вступили в сговор на совместное совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина /..../ ООО «/..../», расположенного по /..../, разработав план и распределив роли при совершении хищения.
Действуя во исполнение достигнутой договоренности, Заринский А.А. и Домрачев П.Ю., прибыли к магазину, после чего Заринский А.А., находясь около магазина /..../ ООО «/..../», наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения, а Домрачев П.Ю. тайно, путем разбора потолочного перекрытия, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил: сыр колбасный - 1 батон весом 0, 762 стоимостью 76, 20 рублей, колбасу п/к «Сервелат» - 1 батон весом 0, 647 кг стоимостью 181, 16 рубль, водку «березовые слезы» - 4 бутылки стоимостью за 1 бутылку 150 рублей на сумму 600 рублей, водку «Медвежий угол» - 2 бутылки стоимостью за 1 бутылку 180 рублей на сумму 360 рублей, водку «Пшеничная» - 1 бутылку стоимостью 250 рублей, 1 бутылку пива «Большое» стоимостью 150 рублей, 1 бутылку вина «Кагор» стоимостью 160 рублей, 1 бутылку шампанского «Российское» стоимостью 150 рублей, 1 бутылку джин-тоника стоимостью 85 рублей, 4 полиэтиленовых пакета стоимостью за 1 пакет 5 рублей на сумму 20 рублей, 5 зажигалок стоимостью за 1 шт. - 25 рублей на сумму 125 рублей, 1 банку сгущенного молока стоимостью 40 рублей, 6 банок тушенки «Богатырская» стоимостью за 1 банку 60 рублей на сумму 360 рублей, пачку пельменей «Столичные» стоимостью 160 рублей, 1 бутылку газированной воды «Кола» стоимостью 40 рублей, 4 упаковки йогурта «Нежный! Стоимостью за 1 упаковку 15 рублей на сумму 60 рублей, 10 пачек сигарет «Ява Золотая» стоимостью за 1 пачку 22 рубля на сумму 220 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон» стоимостью за 1 пачку 31 рубль на сумму 62 рубля, 7 пачек сигарет «LM» стоимостью за 1 пачку 14 рублей на сумму 203 рубля, 9 пачек сигарет «Наша прима» стоимостью за 1 пачку 14 рублей на сумму 126 рублей, деньги в сумме 1420 рублей, всего товаров и денежных средств на сумму 4848 рублей 36 копеек. Похищенным имуществом Заринский А.А. и Домрачев П.Ю. распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемые Заринский А.А., Домрачев П.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Заринский А.А., Домрачев П.Ю. согласились с объемом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинение им понятно, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник - адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Заринского А.А., Домрачева П.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дранишников С.В., потерпевшая К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Заринского А.А., Домрачева П.Ю. поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дранишникова С.В. и потерпевшей К. на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Заринского А.А., Домрачева П.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Заринский А.А., Домрачев П.Ю. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Заринский А.А., Домрачев П.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Заринского А.А., Домрачева П.Ю. Они адекватно реагируют на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д.110,136).
Действия Заринского А.А., Домрачева П.Ю. суд квалифицирует по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заринским А.А., Домрачевым П.Ю. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личности виновных, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное Заринским А.А., Домрачевым П.Ю. деяние, предусмотренное п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
О совершении преступления Заринский А.А., Домрачев П.Ю. сообщили в явках с повинной л.д. 23, 25), добровольно возместили имущественный вред, что суд в соответствии с п., п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.
Заринский А.А., Домрачев П.Ю. полностью согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимых в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Заринского А.А., Домрачева П.Ю.
Отягчающих наказание Заринского А.А., Домрачева П.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание Заринского А.А., Домрачева П.Ю. обстоятельств, смягчающее их наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Заринскому А.А., Домрачеву П.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции отдела милиции /..../ по г. /..../ Заринский А.А. проживает с матерью, обучается в училище, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.117).
По месту жительства Домрачеев П.Ю. характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от жителей поселка не поступало (л.д.129).
По месту учебы в /..../ г. /..../ Домрачев П.Ю. характеризуется как не имеющий пропусков занятий без уважительных причин, имеющий стремление к овладению будущей профессией (л.д.131).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых Заринского А.А., Домрачева П.Ю., их социальные установки, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении подсудимых Заринского А.А., Домрачева П.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых Заринского А.А., Домрачева П.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Заринского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ.
Домрачева П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Заринского А.А., Домрачева П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства - окурки от сигарет с надписью «Золотая Ява» - 4 шт., «Винстон» - 5 шт., крышку от упаковки йогурта «Нежный», этикетку от бутылки с надписью «Джин Тоник», пустую бутылку емкостью 0, 5 литра с этикеткой и надписью на ней «Березовые слезы», упаковку пластиковую из-под йогурта, 2 упаковки из-под пачек сигарет с надписью «Золотая Ява», зажигалку газовую в пластиковом корпусе синего цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Заринский А.А., Домрачев П.Ю. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Приговор вступил в законную силу 08.11.2010г.