П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 30 ноября 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
потерпевшего Т.,
подсудимого Аксёнова М.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Аксёнова М.А., /..../ ранее судимого:
1) 01.02.2006г. мировым судьей судебного участка №1 Тегульдетского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год,;
2) 08.02.2006г. Тегульдетским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из ЯУ-114/1 г. Томска 24.07.2008 г. по отбытии срока, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аксёнов М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в /..../ района /..../ при следующих обстоятельствах.
Аксёнов М.А. в дневное время /..../г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв не запертый ключом запор входной двери навеса дома Т., незаконно проник под навес дома /..../ по /..../, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью /..../ рублей, принадлежащую Т. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Аксёнов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Аксёнов М.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Аксёнова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дранишников С.В., потерпевший Т. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Аксёнова М.А., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дранишникова С.В., потерпевшего Т. на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Аксёнова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Аксёнов М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксёнов М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Аксёнова М.А. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит л.д. 61).
Действия Аксёнова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аксёновым М.А. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, состояние его здоровья, отягчающее и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие у него семьи, на условия жизни которой, могло бы повлиять назначенное наказание.
Аксёнов М.А. ранее судим, новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание Аксёнова М.А. обстоятельство.
О совершении преступления Аксёнов М.А. сообщил в явке с повинной (л.д.13), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Аксёнов М.А. раскаялся в содеянном, что выразилось, в том числе, в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам его совершения, является инвалидом 3 группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.
При назначении наказания Аксёнову М.А. суд руководствуется как правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Аксёнову М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Участковым уполномоченным /..../ РОВД Аксёнов М.А. характеризуется как лицо нигде не работающее, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения свои поступки не контролирующее.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Аксёнова М.А., его социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, придя к выводу, что исправление Аксёнова М.А. возможно без отбывания реального наказания, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Аксёнова М.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Указанный контроль суд находит достаточным для исправления осужденного, считает возможным не назначать Аксёнову М.А. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Аксёнова М.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – алюминиевая фляга возвращена владельцу в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Аксёнова М.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Аксёнова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Аксёнову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аксёнова М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Аксёнова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Аксёнова М.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 1611, 24 рублей и в суде в сумме 537, 08 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аксёнов М.В. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Приговор вступил в законную силу 13.12.2010г.