П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 7 декабря 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Бармина А.А.,
в отсутствие представителя потерпевшего Б.,
подсудимых Мальцева А.П., Цвигун Д.С.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Мальцева А.П., /..../ не судимого, /..../
Цвигун Д.С., /..../ не судимого, /..../
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мальцев А.П., Цвигун Д.С. совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ими в /..../ Т. /..../ при следующих обстоятельствах.
Мальцев А.П., Цвигун Д.С. в первой декаде сентября /..../ года в вечернее время, предварительно вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласовано группой лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории /..../ расположенной по /..../, похитили два балансира /..../ стоимостью /..../ рублей каждый, принадлежащие /..../ причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму /..../ рублей. Похищенным Мальцев А.П., Цвигун Д.С. распорядились по своему усмотрению.
Они же, Мальцев А.П., Цвигун Д.С. /..../ в вечернее время, предварительно вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласовано группой лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории /..../, расположенной по /..../, похитили двигатель /..../ без навесного оборудования (/..../) стоимостью /..../ рублей, принадлежащий /..../ причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму /..../ рублей, похищенным Мальцев А.П., Цвигун Д.С. распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемые Мальцев А.П., Цвигун Д.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Мальцев А.П., Цвигун Д.С. согласились с объемом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинение им понятно, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник - адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Мальцев А.П., Цвигун Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - прокурор Бармин А.А., представитель потерпевшего Б. (л.д. 192) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Мальцева А.П., Цвигун Д.С., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Мальцева А.П., Цвигун Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Мальцев А.П., Цвигун Д.С. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мальцев А.П., Цвигун Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Мальцева А.П., Цвигун Д.С. Они адекватно реагируют на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 165, 186).
Действия Мальцева А.П., Цвигун Д.С.по эпизоду кражидвух балансиров от /..../ в первой декаде сентября /..../ г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду кражи двигателя /..../ без навесного оборудования /..../ действия Мальцева А.П., Цвигун Д.С. /..../ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мальцевым А.П., Цвигун Д.С. преступлений, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личности виновных, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенные Мальцевым А.П., Цвигун Д.С. деяния, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Мальцев А.П., Цвигун Д.С. полностью согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимых в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых.
Мальцев А.П. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.
Отягчающих наказание Мальцева А.П., Цвигун Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Мальцеву А.П., Цвигун Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного милиции /..../ РОВД Мальцев А.П. проживает с семьей, работает, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 173).
По месту работы Мальцев А.П. характеризуется положительно (л.д. 172).
По месту жительства Цвигун Д.С. характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от жителей поселка не поступало (л.д. 189).
По месту учебы в /..../ Цвигун Д.С. характеризуется как учащийся, не имеющий пропусков занятий, принимающий активное участие в общественной жизни училища (л.д. 188).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых Мальцева А.П., Цвигун Д.С., их социальные установки, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание Мальцева А.П. и Цвигун Д.С. обстоятельств, смягчающие их наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд назначает окончательное наказание Мальцеву А.П., Цвигун Д.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении подсудимых Мальцева А.П., Цвигун Д.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых Мальцева А.П., Цвигун Д.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Мальцева А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 210 часов обязательных работ.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мальцеву А.П. 210 часов обязательных работ.
Цвигун Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 210 часов обязательных работ.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Цвигун Д.С. 210 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Мальцева А.П., Цвигун Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Мальцева А.П., Цвигун Д.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 3759, 56 рублей и в суде в сумме 537, 08 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Мальцев А.П., Цвигун Д.С. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина