П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
подсудимой Рожнёвой Н.Е.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
в отсутствие потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рожнёвой Н.Е., /..../ судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рожнёва Н.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Т., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
/..../ около 23.00 часов в /..../, возле ограды /..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя противоправно, Рожнёва Н.Е. нанесла Т., поленом не менее 4 ударов по голове, причинив пять ушибленных ран волосистой части головы, рваную рану правой ушной раковины, ушиблено-рваную рану нижней губы, относящихся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, а также удар ножницами в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, сквозным повреждением стенки поперечно-ободочной кишки с развитием гемоперитонеума, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения.
Обвиняемая Рожнёва Н.Е. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Рожнёва Н.Е. подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимой Рожнёвой Н.Е. обвинение понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявила ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовным законом за преступление, совершенное Рожнёвой Н.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дранишников С.В., защитник - адвокат Синкин А.А., потерпевший Т. (л.д. 149) согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Рожнёву Н.Е., стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Рожнёвой Н.Е. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104).
Действия Рожнёвой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожнёвой Н.Е. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное Рожнёвой Н.Е. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья.
При назначении наказания Рожнёвой Н.Е. суд руководствуется правилами как ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание Рожнёвой Н.Е., явку с повинной.
В содеянном Рожнёва Н.Е. раскаялась, что выразилось в признании ею вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного расследования, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы Рожнёва Н.Е. характеризовалась удовлетворительно, имела два поощрения, одно взыскание за нарушение режима содержания, поддерживала связь с родственниками.
По месту отбывания наказания в УИИ /..../ Рожнёва Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, склонное к бродяжничеству, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, по характеру лживая, скрытная (л.д. 136).
В УИИ /..../ Рожнёва Н.Е. состояла на учете с /..../ С /..../ в отношении осужденной проводились первоначальные мероприятия по установлению места нахождения, так как были направлены в суд представления об отмене условного осуждения.
Из характеристики по месту регистрации Рожнёвой Н.Е. следует, что в /..../ Яр она не проживает, жалоб на нее в Администрацию Черноярского сельского поселения не поступало (л.д. 139).
По месту жительства в /..../ участковый уполномоченный /..../ РОВД характеризует Рожнёву Н.Е. как не работающую, проживающую у знакомой, злоупотребляющую спиртными напитками, неуравновешенную, не контролирующую свои поступки (л.д. 140).
Согласно имеющейся в материалах дела справке и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Рожнёва Н.Е. привлекалась к административной ответственности (л.д. 141).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Рожнёвой Н.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее социальные установки, совершению ею преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Рожнёвой Н.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку другие виды наказания не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Рожнёвой Н.Е. не отбыто наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 16.02.2010г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы.
Поскольку Рожнёвой Н.Е. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока окончательное наказание подсудимой подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рожнёвой Н.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Тегульдетского районного суда Томской области от 17.09.2010 г. подсудимой Рожнёвой Н.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения, отмены меры пресечения нет.
Время нахождения Рожнёвой Н.Е. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с 22.10.2010 г. по 03.11.2010 г. подлежит зачету в окончательное наказание.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - полено, ножницы - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство по делу - тельняшка - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче владельцу Т.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Рожнёвой Н.Е. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Рожневу Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам Советского районного суда г. Томска от 16.02.2010г., мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 10.03.2010 г., мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.04.2010 г. окончательно назначить Рожневой Н.Е. наказание в виде лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Рожневой Н.Е. исчислять с 03.11.2010 г.
Засчитать в окончательное наказание время нахождения Рожневой Н.Е. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с 22.10.2010 г. по 02.11.2010 г. включительно.
Меру пресечения в отношении осужденной Рожневой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство - полено, ножницы - уничтожить.
Вещественное доказательство - тельняшку - передать законному владельцу Т.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Рожневой Н.Е. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2685, 40 рублей и в суде в сумме 2148, 32 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Рожневой Н.Е. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Рожнева Н.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина