П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 24 января 2011 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
подсудимого Юсупова Х.М.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юсупова Х.М., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Юсупов Х.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Юсупов Х.М. в конце октября /..../ г. в дневное время на расстоянии 500 м от дорожного знака (/..../ автодороги /..../ справа на расстоянии 100 м. от данной автодороги умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора частей дикорастущих растений рода Конопля, незаконно приобрел растительное вещество общей массой 31,7 грамм, которое согласно заключению судебной химической экспертизы является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля и согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 (в редакции от 08.12.2010г.), является крупным размером, которое в последующем незаконно без цели сбыта хранил по своему месту жительства в /..../ до момента изъятия его сотрудниками милиции /..../
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Юсупов Х.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Юсупов Х.М. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Юсупова Х.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Фирсов Д.Л. не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Юсупова Х.М., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Юсупова Х.М. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Юсупов Х.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Юсупов Х.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Юсупова Х.М. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63).
Действия Юсупова Х.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юсуповым Х.М. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающие наказание Юсупова Х.М. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Юсуповым Х.М. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Юсупов Х.М. раскаялся в содеянном, что выразилось в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного расследования, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Подсудимый холост, семьи не имеет.
По месту жительства Юсупов Х.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).
С учетом тяжести совершенного Юсуповым Х.М. преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Юсупову Х.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Юсупову Х.М. наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Юсупову Х.М. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Юсупову Х.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Юсупова Х.М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Юсупова Х.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Юсупова Х.М. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство растительного происхождения конопля-марихуана массой 31.7 грамм, упакованное в бумажный пакет белого цвета – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Юсупова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Юсупову Х.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Юсупова Х.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Юсупова Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, на предварительном следствии в сумме 1613 рублей 4 копейки и в суде в сумме 537 рублей 08 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения конопля-марихуана массой 31.7 грамм, упакованное в бумажный пакет белого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юсупов Х.М. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина