П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 1 марта 2011 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Бармина А.А.,
представителя потерпевшего П.,
с участием подсудимого Тимощук В.Н.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../
при секретаре Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Тимощук В.Н., /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тимощук В.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в /..../ /..../ при следующих обстоятельствах.
Тимощук В.Н. /..../ в вечернее время, /..../, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под матраца кровати похитил деньги в сумме /..../ рублей, принадлежащие Т. Похищенными деньгами Тимощук В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Тимощук В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Тимощук В.Н. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Нестеренко Г.К. поддержал ходатайство Тимощук В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - прокурор Тегульдетского района Бармин А.А., потерпевший Т. (л.д. 76) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Тимощук В.Н., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Тимощук В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Тимощук В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимощук В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Тимощук В.Н. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 63).
Действия Тимощук В.Н.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимощук В.Н. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельство, смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Тимощук В.Н. деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Тимощук В.Н. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Отягчающих наказание Тимощук В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции /..../ РОВД Тимощук В.Н. не работает, в быту употребляет спиртные напитки (л.д. 67).
По месту жительства Тимощук В.Н. характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от жителей поселка не поступало (л.д. 66).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Тимощук В.Н., его социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Тимощук В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Тимощук В.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу в ходе предварительного расследования (л.д. 31).
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Тимощук В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Тимощук В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Тимощук В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Тимощук В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 2147,97 рублей и в суде в сумме 537, 08 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тимощук В.Н. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина