П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 18 марта 2011 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Дранишникова С.В.
подсудимого Некрасова Ф.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Некрасова Ф.А., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Некрасов Ф.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Некрасов Ф.А. в конце августа /..../ в вечернее время на окраине /..../ за фермой ООО «/..../» умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора частей дикорастущих растений рода Конопля, незаконно приобрел растительное вещество общей массой /..../ грамм, которое согласно заключению судебной химической экспертизы является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля и согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 (в редакции от 08.12.2010г.), является крупным размером, которое в последующем незаконно без цели сбыта, для собственного потребления хранил по своему месту жительства /..../ в бане до момента изъятия его сотрудниками милиции /..../
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Некрасов Ф.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Некрасов Ф.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Нестеренко Г.К. поддержал ходатайство Некрасова Ф.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тегульдетского района Дранишников С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Некрасова Ф.А., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Некрасова Ф.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Некрасов Ф.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов Ф.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Некрасова Ф.А. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58).
Действия Некрасова Ф.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Некрасовым Ф.А. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Некрасовым Ф.А. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Некрасов Ф.А. раскаялся в содеянном, что выразилось в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного расследования, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
/..../
По месту жительства Некрасов Ф.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 56).
Подсудимый Некрасов Ф.А. трудоустроен.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Некрасова Ф.А., его социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Некрасова Ф.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Некрасова Ф.А. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство растительного происхождения конопля-марихуана массой /..../ грамм, упакованное в полимерный пакет оранжевого цвета - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Некрасова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Некрасова Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, на предварительном следствии в сумме 537, 08 рублей и в суде в сумме 537, 08 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - наркотическое средство растительного происхождения конопля-марихуана массой /..../ грамм, упакованное в полимерный пакет оранжевого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Некрасов Ф.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина