П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 8 апреля 2011 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
подсудимого Кулеева В.М.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../
в отсутствие потерпевшего М.,
при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Кулеева В.М., /..../ судимого:
1) 09.02.2004г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст., 69, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 09.10.2007г. на 4 месяца 29 дней,
2) 15.01.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.08.2010 г. из ЯУ-114/4 по отбытию срока, /..../
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кулеев В.М. угрожал убийством, когда имелись основания осуществления этих угроз.
Кулеев В.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Кулеев В.М. угрожал убийством, когда имелись основания осуществления этих угроз.
Преступления совершены им в /..../ /..../ /..../ при следующих обстоятельствах.
Кулеев В.М. /..../ в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды /..../, расположенного по /..../, умышленно, с целью причинения чувства страха, высказывал в адрес М. слова угрозы убийством, при этом был вооружен металлическим ломом, которым производил замах в сторону М., был зол и агрессивно настроен, в силу чего у М. имелись основания угрозу убийством воспринимать реально и опасаться ее реализации.
Он же, Кулеев В.М., /..../ в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде /..../, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического лома взломал замок и незаконно проник в помещение кладовой дома, откуда похитил мешок сахара /..../, принадлежащий М., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Кулеев В.М., /..../ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /..../, умышленно, с целью причинения чувства страха, высказывал в адрес М. слова угрозы убийством, при этом был вооружен колуном, которым производил замах в сторону М., был зол и агрессивно настроен, в силу чего у М. в создавшейся обстановке имелись основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться ее реализации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Кулеев В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Кулеев В.М. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Нестеренко Г.К. поддержал ходатайство Кулеева В.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тегульдетского района Дранишников С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В деле имеется письменное согласие потерпевшего М. на рассмотрение дела в особом порядке (л. д. 134).
Рассмотрев ходатайство подсудимого Кулеева В.М., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Кулеева В.М. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Кулеев В.М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулеев В.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Кулеева В.М. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110).
Действия Кулеева В.М. по эпизоду угрозы убийством М. /..../ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания осуществления этих угроз.
По эпизоду кражи мешка сахара, принадлежащего М., действия Кулеева В.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Кулеева В.М. по эпизоду угрозы убийством М. /..../ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания осуществления этих угроз.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
О совершении двух преступлений Кулеев В.М. сообщил в явках с повинной (л.д. 17, 45), что суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Совершенные Кулеевым В.М. деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Кулеев В.М. раскаялся в содеянном, что выразилось, в том числе, в признании им вины в совершении инкриминируемых преступлений и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам их совершения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельству смягчающему его наказание.
Учитывая смягчающие наказание Кулеева В.М. обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Кулееву В.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно характеристике участкового уполномоченного /..../ РОВД Кулеев В.М. по месту жительства прописки не имеет, не работает, в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения свои поступки не контролирует, склонен к совершению правонарушений (л.д. 108).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальные установки, суд приходит к выводу, что Кулееву В.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, другие виды наказания не смогут обеспечить реализацию целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. поскольку она улучшает положение осужденного.
При этом, принимая во внимание изложенное, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулеева В.М. без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Кулеева В.М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения Кулееву В.М. отсутствуют. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - колун, металлический лом, навесной замок, ключ от замка - подлежат возвращению владельцу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Кулеева В.М. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Кулеева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком на 4 (Четыре) месяца;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (Один) год;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Кулееву В.М. лишение свободы сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Кулееву В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (Восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кулеева В.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Кулеева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства - колун, металлический лом, навесной замок, ключ от замка вернуть М.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Кулеева В.М. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 3759, 56 рублей и в суде в сумме 537, 08 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кулеев В.М. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина