Приговор по ч. 2 ст. 160 УК РФ



П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Родикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,

подсудимой Пичугиной В.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А/..../

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пичугиной В.А., /..../ не судимой,

содержащейся под стражей с 16.03.2011 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пичугина В.А. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Пичугина В.А., получив по устному договору в ночь на /..../ в /..../ в /..../ от П. на временное хранение деньги в сумме /..../ рублей, принадлежащие последнему, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, забрав вверенные ей П. деньги и свои вещи с места своего временного проживания по /..../ в /..../, в утреннее время /..../ выехала за пределы /..../, таким образом, безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу вверенные ей деньги в сумме /..../ рублей, то есть совершила хищение, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для П. значительным.

Обвиняемая Пичугина В.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела - в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Пичугина В.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом Пичугина В.А. понимает существо обвинения, признала себя виновной, согласилась с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного преступлением ущерба, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсов Д.Л., защитник - адвокат Адвокатской палаты Томской области Синкин А.А., потерпевший П. согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется Пичугина В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Пичугину В.А., стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

/..../

Действия Пичугиной В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пичугиной В.А. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновной, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Пичугиной В.А. деяние согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести.

С учетом рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания подсудимой руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Пичугиной В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугиной В.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пичугиной В.А., суд признает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в признании своей вины.

/..../

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Пичугиной В.А. наказания в виде исправительных работ. Менее строгое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной и не может обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает невозможным исправление Пичугиной В.А. без реального отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд считает невозможным применение условного осуждения. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае только реальное отбывание наказания может создать необходимые условия для развития у осужденной навыков правопослушного поведения, для ее социальной адаптации, тем самым обеспечить в полной мере исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, а равно обеспечить восстановление социальной справедливости.

Пичугина В.А. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 16.03.2011 г., в отношении нее 17.03.2011 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению в зале суда. Мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства в период с 16.03.2011 г. по 12.04.2011 г. подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Пичугиной В.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - /..../ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Пичугину В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Зачесть в срок исправительных работ время нахождения Пичугиной В.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 16.03.2011 г. по 12.04.2011 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Пичугиной В.А. в виде заключения под стражу по вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Пичугину В.А. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательств - /..../ - выдать Пичугиной В.А..

Процессуальные издержки по делу в сумме 3222 рубля 48 копеек, связанные с осуществлением защиты Пичугиной В.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пичугина В.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А.Родиков

Верно

Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков