П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г.                                                                                                          с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,

подсудимого Усольцева С.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усольцева С.В., /..../ не судимого, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усольцев С.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Усольцев С.В., /..../ в состоянии алкогольного опьянения, /..../, будучи ознакомлен с правилами техники безопасности, в нарушение требований п. 8.1.4 и п. 8.1.7 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ - ПОТРМ 001-97, утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.03.1997 г. N 15 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2011 N 335), /..../ не убедился должным образом в том, что работающий рядом Н. покинул опасную зону и находится в безопасном месте, /..../ в результате чего сваленным Усольцевым С.В. деревом Н. были причинены телесные повреждения /..../, влекущий тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По неосторожности со стороны Усольцева С.В. в срок не позднее трёх часов с момента получения названных телесных повреждений, при транспортировке Н. /..../ от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы наступила смерть Н.

Усольцев С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании Усольцев С.В. свое ходатайство поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Свое согласие на особый порядок судебного разбирательства выразила потерпевшая Н., законный представитель /..../ - М. (л.д. 301)

Обвинение в отношении Усольцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

/..../

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, в том числе сомневаться в его объективности. С учетом данных о личности Усольцева С.В., установленных в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия Усольцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Усольцевым С.В. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Усольцевым С.В. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности.

По месту жительства Усольцев С.В. характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Усольцев С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что выразилось в признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, совершил преступление впервые, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

/..../

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Усольцева С.В., предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его социальные установки, суд считает, что исправление Усольцева С.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого        Усольцева С.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Усольцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения или отмены таковой отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Усольцева С.В. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Усольцева С.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Усольцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Усольцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Усольцева С.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Усольцева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - /..../ передать З.; /..../ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Усольцев С.В. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  подпись

Верно.

Судья                                   С.К. Ганжина