АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/.../ г. с.Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Ш. о взыскании задолженности за оказанные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
О. обратилось с иском к Ш. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере /.../ и расходов по уплате государственной пошлины в размере /.../.
Гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от /.../ г. по указанному гражданскому делу постановлено:
- Взыскать в пользу О. с должника Ш. задолженность за оказанные услуги в размере /.../;
- Взыскать с Ш. в пользу О. расходы по уплате государственной пошлины в размере /.../.
Решение мотивировано тем, что Ш. имеет задолженность перед О. в размере /.../ за оказанные услуги телефонной связи.
Решение вынесено на основании ст.ст.15, 309, 547 Гражданского кодекса РФ, ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи”.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от /.../ отменить.
Свои требования ответчик Ш. мотивирует тем, что никакого договора об оказании услуг телефонной связи с О. не заключал, с /.../ г. проживает в /.../ и не пользовался телефоном в /.../.
Из доводов ответчика следует, что услуги телефонной связи оказывались вопреки его воле, он ими не пользовался.
Из возражения истца на апелляционную жалобу следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании конклюдентных действий, что ответчик не расторгал договор и пользовался телефоном, так как до /.../ г. регулярно вносил плату за телефон.
В судебное заседание представитель истца О., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ш., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, не представив сведений о причинах неявки.
Согласно ч.ч. 3 -5 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам:
Оказание гражданам услуг телефонной связи на территории Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи”, утвержденными во исполнение п.2 ст.44 указанного Федерального закона Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310), до 01.01.2006 г., то есть на момент предполагаемого истцом заключения договора (не позднее января 2004 г., что обосновывается истцом выпиской из лицевого счета), регулировалось также Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235.
Истец в исковом заявлении, возражении на жалобу, письменных объяснениях в качестве основания своих требований и основания возникновения у ответчика обязательств перед ним ссылается на факт заключение между истцом и ответчиком договора оказания услуг телефонной связи и факт оказания истцом таковых. По мнению истца данный договор был заключен путем совершения конклюдентных действий, услуги оказаны, но не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере /.../ за период с /.../ г. по /.../ г. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную денежную сумму и /.../ уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Позицию ответчика суд оценивает на основании апеляционной жалобы. Ответчик не признает иск и отрицает наличие у него обязательств перед истцом. Из доводов ответчика следует, что услуги телефонной связи в указанный истцом период образования задолженности оказывались вопреки воле ответчика, он ими не пользовался.
Оценивая доводы истца суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, в то время, как ответчик отрицает, что состоял в период /.../ г. в договорных отношениях с О..
Так, в соответствии с ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ судом при подготовке дела к судебному разбирательству указывалось истцу, что имеют значение для дела и подлежат доказыванию истцом по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства, как факт заключения между истцом и ответчиком договора об оказании услуг телефонной связи, его условия, согласие ответчика на предоставление услуг, исполнение либо неисполнение сторонами своих обязательств, наличие задолженности абонента по оплате услуг телефонной связи, факт извещения абонента о наличии задолженности, факт выставления ему счетов для оплаты, причинение в результате неисполнения обязательств убытков, их размер. Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, разъяснялись положения ст.ст. 55, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ.
Однако истцом не представлено доказательств указанных обстоятельств, помимо выписок из лицевого счета Ш., составленных истцом.
Суд не признает данные документы достоверными доказательствами указанных выше обстоятельств, поскольку таковые составлены истцом и не содержат указаний на основания начисления оплаты, не содержат данных, подтверждающих согласие ответчика на предоставление услуг, в то время, как таковое безусловно необходимо в силу ст.ст.1, 2, 8, 153, 154, 420, 421, 432, 433 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пп. «в» п.62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, абзацем 5 п.76 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235, не содержат данных о времени заключения между истцом и ответчиком договора об оказании услуг телефонной связи, достижении соглашения по существенным условиям договора, в то время, как таковое является обязательным для признания договора заключенным в силу п.3 ст.154, п.1 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, не содержат данных об условиях договора, в том числе об абонентском номере, выделенном абоненту, характере оказываемых услуг, тарифном плане для оплаты услуг телефонной связи, порядке, сроках и форме расчетов, выборе абонентской или повременной системы оплаты, которые в силу ст.ст.779, 781 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи”, п.п.48, 54, 88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, п.п.24, 103, приложения № 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 подлежат определению при заключении договора. При этом ряд условий, в том числе характер оказываемых услуг, являются существенными и договор не может быть признан заключенным при недостижении соглашения по ним. Отсутствие данных о других условиях, в том числе о порядке, сроках и форме расчетов, выборе абонентской или повременной системы оплаты не позволяют суду установить наличие и характер прав и обязанностей сторон договора, возникших, по мнению истца, вследствие заключения договора. Представленные документы не содержат также и данных, достоверно подтверждающих фактическое оказание услуг, наличие задолженности абонента по оплате услуг телефонной связи, характер задолженности (абонентская плата, плата за подключение, повременная оплата), факт извещения абонента о наличии задолженности, факт выставления ему счетов для оплаты. При этом именно с моментом выставления счетов для оплаты действующее законодательство связывает начало течения срока исполнения абонентом обязательства по оплате услуг телефонной связи, как следует из п.111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, п.109 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд считает недоказанными указанные истцом обстоятельства.
По тем же основаниям суд признает несостоятельным довод истца о том, что договор заключен путем совершения конклюдентных действий, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, кем, когда и какие именно конклюдентные действия совершены.
Несостоятелен довод истца о возможности заключения договора путем совершения конклюдентных действий на основании п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, поскольку даный пункт не допускает заключения таким способом договора об оказании услуг местной телефонной связи, а доказательств того, что условия договора не предусматривали оказания услуг местной телефонной связи, предусматривая исключительно оказание услуг других видов связи, истцом не представлено. Кроме того, на момент предполагаемого истцом заключения договора (согласно выписке из лицевого счета - не позднее /.../) данный нормативный правовой акт не действовал. П.24 действовавших ранее Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235, не допускал заключения договора об оказании услуг телефонной связи путем совершению конклюдентных действий (помимо договора об оказании услуг телефонной связи с использованием таксофонов, договоpа об оказании услуг телефонной связи на переговорном пункте), а требовал заключения его в письменной форме путем заполнения установленной приложением № 2 к указанным Правилам типовой формы договора об оказании услуг телефонной связи в двух экземплярах, подписанных сторонами, что соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.158 ГК РФ исключает возможность заключения такового посредством совершения конклюдентных действий, поскольку из таковых действий (поведения лица) невозможно достоверно установить существенные условия договора, в том числе характер оказываемых услуг), а равно условия договора о порядке, сроках и форме оплаты и другие. В отличии от использования беспроводной связи, таксофонов, переговорных пунктов, осуществление абонентом вызова не возможно без предварительного подсоединения абонента оператором к проводной сети и выделения ему абонентского номера. Данные действия оператора выполняются на основании договора и предполагают его заключение ранее совершения таковых и осуществления вызова.
Поскольку факт заключения договора и его условия не установлены, то довод истца о том, что ответчик договор не расторгал, является несостоятельным.
Довод истца о том, что ответчик принимал и оплачивал услуги не состоятелен, поскольку, как следует из ответа /.../ межрайонного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по /.../ жилое помещение, расположенное по /.../, где по мнению истца оказывались услуги телефонной связи, ответчику не принадлежит, по данным отдела УФМС России по /.../, ответчик зарегистрирован в /.../ с /.../ г., доказательств принятия и оплаты услуг телефонной связи, в том числе производства данной оплаты ответчиком, а не иным лицом, не представлено, в то время, как в соответствии с положениями п.5 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи” в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. Как указано выше при анализе вопроса о заключении договора, не представлено также и доказательств наличия правовых оснований для производства таковой оплаты, без чего сам по себе факт перечисления денежных средств не может подтверждать указанных истцом обстоятельств.
Таким образом, как указано выше, имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являются недоказанными, выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком заключенного договора об оказании услуг телефонной связи и правоотношений, возникающих из договоров данного вида, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права – не применены Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /.../ подлежит отмене.
В соответствии с абзацами 3 и 4 ст.328 ГПК РФ при отмене решения мирового судьи суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение, прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Поскольку основания для прекращения судебного производства либо оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, по рассматриваемому гражданскому делу подлежит принятию новое решение с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признаны судом недоказанными, в удовлетворении иска О. к Ш. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере /.../ надлежит отказать.
При таких обстоятельствах основания для возложения понесенных истцом судебных расходов на ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ отсутствуют, в удовлетворении иска О. к Ш. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере /.../ надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 328-330, 362-363 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Ш. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /.../ по гражданскому делу по иску О. к Ш. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере /.../, расходов по оплате государственной пошлины в размере /.../, отменить.
Отказать в удовлетворении иска О. к Ш. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере /.../ и /.../ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А.РодиковРешение вступило в законную силу