Апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи без изменения 12 марта 2012 г. с. Тегульдет Апелляционная инстанция Тегульдетского районного суда Томской области в составе: председательствующего - судьи - Ганжиной С.К., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., рассмотрев впорядке апелляционного производства в судебном заседании в с. Тегульдете Томской области гражданское дело по апелляционной жалобе Шубиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 19.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Шубиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов, у с т а н о в и л: ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Шубиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов. 19.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере /..../ рубль /..../ копейки, пени в размере /..../ рублей /..../ копейки. Обжалуемое решение основано на признании иска ответчиком, вынесено на основании ст., ст. 309, 539, 547 ГК РФ, п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст., ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Шубина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В соответствии со ст. 327, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Шубиной О.В. Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Шубиной О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. При разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал и надлежащим образом оценил в совокупности представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и Шубиной О.В. заключен договор энергоснабжения, для расчетов за потребленную электроэнергию ответчику Шубиной О.В. открыт лицевой счет /..../. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с /..../ по /..../ поставил ответчику электроэнергию. Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в результате чего задолженность Шубиной О.В. перед истцом составила /..../ рубль. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Иск признан ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ припризнании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику мировым судьей разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 13), что отражено в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Шубиной О.В. исковых требований ОАО «Томская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов принято мировым судьей, решение об удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Требования ст., ст. 39, 173 ГПК РФ мировым судьей не нарушены. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Тегульдетского судебного района Томской области от 19.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Шубиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Шубиной О.В. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 19.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Шубиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной О.В. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий подпись Верно. Судья Тегульдетского районного суда Томской области С.К. Ганжина