АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Ерохиной С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 24.05.2012 г. по заявлению Хариной Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, у с т а н о в и л: Должник Харина Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 17.04.2012 г. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере /..../, пени в размере /..../, расходов по уплате государственной пошлины в размере /..../. В заявлении Харина Е.В. просила установить размер периодических платежей, подлежащих ежемесячному взысканию в счет погашения присужденных сумм, в /..../ рублей. В обоснование заявления ссылалась на тяжелое материальное положение, /..../. В судебном заседании Харина Е.В. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Обжалуемым определением заявление Хариной Е.В. удовлетворено, Хариной Е.В. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения мирового судьи с установлением периодических платежей, подлежащих ежемесячному взысканию в счет погашения присужденных сумм, в размере /..../ рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Ерохиной С.Ю., которая представила в суд заявление, согласно которому взыскатель не возражал против предоставления рассрочки. В частной жалобе представитель Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Ерохина С.Ю. просит оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 24.05.2012 г. отменить. В обоснование своих требований указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм права, а именно в определении в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» не указан срок предоставления рассрочки, что ущемляет законные интересы взыскателя. Кроме того, по мнению представителя взыскателя, сумма в /..../ рублей, подлежащая ежемесячной выплате согласно оспариваемому определению, необоснованно занижена. В возражениях относительно частной жалобы Харина Е.В. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, мировой судья правильно учел имущественное положение заявителя, /..../, исходил из принципов разумности и справедливости. Следовательно, мировой судья принял необходимые меры к обеспечению баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. Предоставление рассрочки обосновано обстоятельствами, соответствующими ч.1 ст.203 ГПК РФ. В частности, не противоречит положениям ч.1 ст.203 ГПК РФ учет наличия у должника /..../, поскольку данное обстоятельство непосредственно связано с имущественным положением должника. /..../. /..../ Таким образом, предоставленная рассрочка отвечает требованиям справедливости, адекватна и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсутствие в оспариваемом определении срока предоставления рассрочки не может нарушать прав и законных интересов взыскателя, поскольку неопределенность в вопросе срока рассрочки отсутствует: исходя из размера периодических платежей, подлежащих ежемесячному взысканию в счет погашения присужденных сумм, в /..../ рублей, присужденные суммы подлежат уплате в срок /..../. В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель взыскателя Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Ерохина С.Ю. при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не возражала против предоставления должнику рассрочки. При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что сумма в /..../ рублей, подлежащая ежемесячной выплате согласно оспариваемому определению, необоснованно занижена, является несостоятельным. Таким образом, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 24.05.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Ерохиной С.Ю. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий подпись А.А.Родиков Верно Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков