АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Кайдарова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 24.05.2012 г. по заявлению Рыбаковой В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, у с т а н о в и л: Должник Рыбакова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решениямирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 07.11.2011 г. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере /..../ и расходов по уплате государственной пошлины в размере /..../. В заявлении Рыбакова В.В. просила установить размер периодических платежей, подлежащих ежемесячному взысканию в счет погашения присужденной суммы, в /..../ рублей. В обоснование заявления ссылалась на тяжелое материальное положение, /..../. В судебном заседании Рыбакова В.В. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Обжалуемым определением заявление Рыбаковой В.В. удовлетворено, Рыбаковой В.В. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения мирового судьи сроком на /..../ месяцев с установлением периодических платежей, подлежащих ежемесячному взысканию в счет погашения присужденной суммы, в размере /..../. Дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России» Кайдарова С.А., представившего письменное возражение на указанное заявление. В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Кайдаров С.А. просит оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 24.05.2012 г. отменить. В обоснование своих требований указывает, что /..../ не может служить основанием для освобождения должника от обязательств, в случае существенного изменения материального положения должника, роста инфляции, отказа его в одностороннем порядке от оплаты платежей в установленном размере у банка отсутствует процессуальная возможность отмены или изменения оспариваемого определения, основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, суд обязан оценить доводы должника и возражения взыскателя, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы. В возражениях относительно частной жалобы Рыбакова В.В.просит оспариваемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, мировой судья правильно учел имущественное положение заявителя, /..../ исходил из принципов разумности и справедливости. Следовательно, мировой судья принял необходимые меры к обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. С учетом /..../ довод частной жалобы о нарушении интересов взыскателя является несостоятельным. Несостоятельным является и довод о том, что в случае существенного изменения материального положения должника, роста инфляции, отказа его в одностороннем порядке от оплаты платежей у банка отсутствует процессуальная возможность отмены или изменения оспариваемого определения. Так, в соответствии с абзацем 5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки). Предоставление рассрочки обосновано обстоятельствами, соответствующими ч.1 ст.203 ГПК РФ. В частности, не противоречит положениям ч.1 ст.203 ГПК РФ /..../, поскольку данное обстоятельство непосредственно связано с имущественным положением должника. /..../. /..../ Таким образом, предоставленная расрочка отвечает требованиям справедливости, она адекватна и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. С учетом изложенного отсутствие в оспариваемом определении анализа возражений взыскателя, само по себе, не может служить основанием для отмены определения. При рассмотрении заявления мировой судья учел заслуживающие внимания обстоятельства и, основываясь на представленных доказательствах, пришел к обоснованому выводу об удовлетворении заявления. Довод возражений о том, что предлагаемый заявителем размер платежей не обоснован и не мотивирован, не устраивает взыскателя, фактически учтен при вынесении оспариваемого определения мировым судьей, который не согласился с предложенным заявителем размером ежемесячных платежей и увеличил его. Суд полагает установленный мировым судьей размер периодических платежей, подлежащих ежемесячному взысканию в счет погашения присужденной суммы, обоснованным и соответствующим обстоятельствам, послужившим основанием для предоставления рассрочки. Довод возражений о неосведомленности взыскателя о наличии или отсутствии имущества должника, на которое может быть наложен арест, также фактически проверен мировым судьей, который указал в оспариваемом определении на наличие сведений отдела судебных приставов по Тегульдетскому району от отсутствии у должника иного имущества, помимо арестованного и реализованного службой судебных приставов, и имущества, предусмотренного ст.446 ГПК РФ. Прочие доводы возражения соответствуют доводам частной жалобы, проанализированым выше и признанным судом несостоятельными. Таким образом, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского района Томской области от 24.05.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» Кайдарова С.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий подпись А.А.Родиков Верно Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков