ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 г. с.Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Родикова А.А.,
при секретаре судебного заседания Викторовой Л..Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Тегульдетского района Томской области гражданское дело по иску Клешнина С.Ю. к Клешнину Ю.Н., Администрации МО «Черноярское сельское поселение» о признании права собственности Клешнина С.Ю. на долю квартиры и прекращении права собственности Клешнина Ю.Н. на долю квартиры,
у с т а н о в и л:
Клешнин С.Ю. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к Клешнину Ю.Н., Администрации МО «Черноярское сельское поселение» о признании права собственности Клешнина С.Ю. на долю квартиры и прекращении права собственности Клешнина Ю.Н. на долю квартиры.
В обосновании исковых требований истец указывает, что проживал в п./..../ /..../ по /..../. Его мать Т. умерла /..../ г. Отец Клешнин Ю.Н. /..../. над истцом учреждена опека, опекуном назначена С. /..../ г., в нарушение ст.148 Семейного кодекса РФ, ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилое помещение в п./..../ /..../ по /..../ было безвозмездно приобретено в собственность его отцом Клешниным Ю.Н. по договору на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан, чем истец был неправомерно лишен права собственности на полагающуюся ему по закону половину квартиры.
Просит признать право собственности Клешнина С.Ю. на ? долю жилой квартиры, расположенной по адресу: /..../, /..../, п./..../, /..../, /..../, /..../ и прекратить право собственности Клешнина Ю.Н. на ? долю данной квартиры.
В судебное заседание истец Клешнин С.Ю. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.
В соответстви с ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Клешнина С.Ю.
Представитель истца Снытко Н.С. исковые требования поддержала и указала, что истец является сыном ответчика. Истец, его мать и ответчик проживали в квартире /..../ дома /..../ по /..../ п./..../ /..../ /..../. После смерти жены ответчик неправомерно приватизировал квартиру на собственное имя, в то время, как имел несовершеннолетнего члена семьи – истца Клешнина С.Ю., которому полагалась ? доля в праве собственности на указанную квартиру. Письменного отказа истца от участия в приватизации не было.
Просит признать право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру /..../ дома /..../ по /..../ п./..../ /..../ /..../ и прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную жилую квартиру.
Ответчик Клешнин Ю.Н. и представитель ответчика Администрации МО «Черноярское сельское поселение», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему:
согласно ответу ОГУП «ТОЦТИ» квартира /..../ дома /..../ по /..../ п./..../ /..../ /..../ имеет общую площадь /..../ квадратного метра, площадь квартиры - /..../ квадратного метра, жилую площадь - /..../ квадратного метра. Собственником квартиры на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан указан Клешнин Ю.Н.
Как следует из ответа Федеральной регистрационной службы, права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы.
Ответчики не представили суду письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения и опровергающих доказательства, представленные истцом и его представителем.
При вынесении решения суд руководствуется положением ч.2 ст.195 ГПК РФ и основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доводы истца полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного /..../ г. в п./..../ /..../ /..../ между АО /..../ и ответчиком Клешниным Ю.Н., ответчик приобрел указанную квартиру в собственность.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области указанное выше предприятие, выступавшее стороной договора, ликвидировано по решению арбитражного суда /..../ г.
При этом, согласно выданной для предъявления в отдел приватизации справке Черноярской сельской администрации, ответчик имел сына Клешина С.Ю. Мать Клешнина С.Ю. – Т., - умерла /..../ г.
Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Главы администрации Тегульдетского района от /..../ г. /..../ «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Клешниным С.Ю.», решением Тегульдетского районного суда Томской области от /..../ г., которым /..../, свидетельством о смерти Т.
В соответствии с указанным постановлением Главы администрации Тегульдетского района от /..../ г. /..../ несовершеннолетний Клешнин С.Ю., /..../ года рождения с указанного времени находился под опекой.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Анализируя собранные доказательства в совокупности суд отмечает, что они неоспоримо подтверждают то обстоятельство, что на момент приватизации ответчиком указанного жилого помещения он имел родного сына Клешнина С.Ю. (истца), который находился под опекой и не был включен в договор передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались равными с нанимателем правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.
Ст.148 Семейного кодекса РФ устанавливает, что дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, проживающие отдельно от родителей, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, подлежат включению в договор передачи жилого помещения в собственность наряду со взрослыми лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Таким образом, истец Клешнин С.Ю., являясь членом семьи ответчика, не утратил право пользования указанным жилым помещением, подлежал обязательному включению в договор передачи жилого помещения в собственность с приобретением права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Имея равные с ответчиком права, вытекающие из договора найма, он вправе наравне с ответчиком стать участником общей собственности на это помещение.
С учетом изложенного требования истца являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Клешнина С.Ю. к Клешнину Ю.Н., Администрации МО «Черноярское сельское поселение» о признании права собственности Клешнина С.Ю. на долю квартиры и прекращении права собственности Клешнина Ю.Н. на долю квартиры удовлетворить.
Прекратить право собственности Клешнина Ю.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру /..../ дома /..../ по /..../ п./..../ /..../ /..../ общей площадью /..../6 квадратного метра, площадью квартиры /..../ квадратного метра, жилой площадью /..../ квадратного метра.
Признать право собственности Клешнина С.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру /..../ дома /..../ по /..../ п./..../ /..../ /..../ общей площадью /..../ квадратного метра, площадью квартиры /..../ квадратного метра, жилой площадью /..../ квадратного метра.
Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на указанное недвижимое имущество.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Тегульдетский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Родиков
На момент размещения решение не вступило в законную силу