Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
при секретаре Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой В.Т. к Шеремето В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Нестерова В.Т. обратилась в Тегульдетский районный суд с иском к Шеремето В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
По утверждению истца, он имеет на праве собственности жилую квартиру по адресу: /..../, /..../. В указанной квартире весной /..../ г. прописала свою внучку Шеремето В.В., однако Шеремето В.В. не проживала в данной квартире, отношения с истцом прекратила. На просьбы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом. В настоящее время истица не имеет возможности распорядиться квартирой. Просит признать Шеремето В.В. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Нестерова В.Т. свои исковые требования поддержала.
Ответчик Шеремето В.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шеремето В.В.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Нестеровой В.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /..../, /..../, собственником которого является истец, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Согласно справке, выданной /..../ г. Администрацией /..../ сельского поселения, Шеремето В.В. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Ответчик Шеремето В.В. исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением признала, о чем в суд ей подано заявление. От представления доказательств, опровергающих доводы истца, уклонилась.
Доказательств тому, что между сторонами имелся письменный договор, подтверждающий право пользования Шеремето В.В. спорным жилым помещением, не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о признании Шеремето В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, заявленное истцом, основано на нормах действующего законодательства и объективно подтверждается представленными доказательствами.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.
Суд принимает признание иска ответчиком Шеремето В.В., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Нестеровой В.Т. о признании Шеремето В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещениям подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст. 11 ГК РФ обратиться в суд может гражданин, право которого нарушено.
Доказательств тому, что в УФМС России по /..../ истец обращался, и ему было незаконно отказано в снятии ответчика Шеремето В.В. с регистрационного учета, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что право истца не нарушено, может быть реализовано по результатам рассматриваемого дела, в связи с чем ее требование о снятии Шеремето В.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлена квитанция на сумму 200 рублей.
С учетом удовлетворения заявленных требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает, что указанная сумма в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Шеремето В.В.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Нестеровой В.Т. к Шеремето В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шеремето В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /..../, /..../, /..../, /..../, /..../, /..../.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Нестеровой В.Т.. отказать.
Взыскать с Шеремето В.В. в пользу Нестеровой В.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.К.Ганжина