Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Дранишникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Сосковец В.В. к ООО «Айдат-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тегульдетского района обратился в суд в интересах Сосковец В.В. с иском к ООО «Айдат-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате за /.../ в размере /.../ рублей.

В обоснование заявления прокурор указывает следующее.

Сосковец В.В. работает в ООО «Айдат-Лес» /.../. В нарушение ст. 136 ТК РФ в /.../ предприятие не выплачивало ему заработную плату, задолженность составила /.../ рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Дранишников С.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск, взыскать с ответчика в пользу Сосковец В.В. задолженность по заработной плате за /.../ и государственную пошлину в сумме /.../.

Материальный истец Сосковец В.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - директор ООО «Айдат-Лес» Забелов С.И. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора Тегульдетского района Дранишникова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов граждан закреплено в ст. 45 ГПК РФ. Согласно указанной норме прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с заявлением в интересах Сосковец В.В., прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ указал, что Сосковец В.В. сам не может предъявить иск в суд: юридически не грамотен, длительное время не получает заработную плату, и, как следствие, лишен возможности воспользоваться услугами юридической помощи и самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.

Доводы прокурора нашли подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что у прокурора имеется правовая возможность обратиться в суд в интересах Сосковец В.В. о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик в установленные сроки заработную плату за /.../ истцу не выплатил, чем нарушил его право на вознаграждение за труд.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате Сосковец В.В. за /.../ составляет /.../ рублей.

Воля ответчика о безусловном признании требований истца выражена в заявлении, адресованном суду.

Права и последствия признания иска, предусмотренные ст., ст. 39, 68, 173, 134 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, составляет /.../.

Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Сосковец В.В. к ООО «Айдат-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате за /.../.

Взыскать с ООО «Айдат-Лес» в пользу Сосковец В.В. задолженность по заработной плате за /.../ в сумме /.../ рублей.

Взыскать с ООО «Айдат-Лес» в доход бюджета МО «Тегульдетский район» государственную пошлину в сумме /.../.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина