Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев с участием истца Долгулевой Н.А., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорморозовой С.В., в отсутствие представителя ответчика МО «Тегульдетское сельское поселение», третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгулевой А.В., гражданское дело по иску Долгулевой Н.А. к МО «Тегульдетское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Долгулева Н.А. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к МО «Тегульдетское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру /..../ в силу приобретательной давности.
Как указывает истец, в /..../ г. она с мужем Д.. и детьми Долгулевой С.В. и Долгулевой А.В. вселилась в указанную квартиру, и проживает в ней. Документы на квартиру не оформлены надлежащим образом и квартира не зарегистрирована как объект собственности. Все время проживания в квартире истец с семьей владела квартирой как собственной - производили текущий и капитальный ремонт. Земельный участок находится у нее в аренде. Желает распорядиться квартирой как объектом собственности. Так как супруг умер, желает оформить квартиру на себя.
Истец Долгулева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
МО «Тегульдетское сельское поселение», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления следует, что квартира по адресу: /..../ состоит на балансе Администрации, поэтому вопрос о признании права собственности на данную квартиру необходимо решать с Администрацией Тегульдетского сельского поселения.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгулева А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгулевой А.В.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорморозова С.В. в судебном заседание подтвердила пояснения истца, против удовлетворения иска не возражала.
Заслушав истца Долгулеву Н.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорморозову С.В., исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
квартира /..../, имеет инвентарный номер /..../, общая площадь составляет /..../ кв.м., площадь квартиры - /..../ кв.м., жилая площадь - /..../ кв.м., что следует из копии технического паспорта, справки ОГУП «ТОЦТИ».
Согласно уведомлению /..../ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /..../ право собственности на жилую квартиру /..../ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Судом установлено, что данная квартира находилась в ведомственном жилищном фонде /..../, где работал Д., и была предоставлена ему /..../ на основании ордера исполнительного комитета /..../ Совета депутатов трудящихся.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией постановления Главы Администрации /..../ района /..../ от /..../, архивной справкой Администрации /..../ района о работе Д. в /..../ в период с /..../ г. по /..../ г., копией решения исполнительного комитета /..../ районного Совета народных депутатов /..../ от /..../ о предоставлении Д. квартиры на основании решения профсоюзного комитета и администрации /..../, копией ордера /..../ от /..../ исполнительного комитета /..../ Совета депутатов трудящихся.
На момент предоставления квартиры Д.. состоял в браке с истицей (с /..../), истица указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией ордера.
В ходе упорядочения нумерации домов дому номер «/..../» по /..../, в котором находилась указанная квартира, присвоен номер «/..../», что подтверждается копией решения исполнительного комитета /..../ районного Совета народных депутатов /..../ от /..../ «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в населенных пунктах района», копиями лицевых счетов квартиры и не оспаривается сторонами.
/..../ в /..../ г. в ходе приватизации государственного имущества был акционирован и реорганизован в /..../, который ликвидирован /..../, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, архивной справкой Администрации /..../ района.
Судом установлено также, что указанная квартира по адресу: /..../ /..../ была передана в муниципальную собственность МО «/..../ район», а /..../ передана в муниципальную собственность МО «Тегульдетское сельское поселение». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией постановления Главы Администрации /..../ района /..../ от /..../ «О внесении в Реестр муниципальной собственности жилых помещений и воздушных линий электропередач», актом приемки-передачи жилого фонда и воздушных линий электропередач от /..../, копией постановления Главы Администрации /..../ района /..../ от /..../ «Об утверждении перечня имущества муниципального образования «/..../ район», передаваемого в собственность муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение», передаточным актом от /..../
Из ответов Администрации Тегульдетского сельского поселения следует, что указанная квартира состоит на балансе Администрации Тегульдетского сельского поселения, что /..../ граждане, проживающие в спорной квартире, были уведомлены о том, что они проживают в муниципальном жилье, а также о необходимости заключения договора социального найма, также им были разъяснены права и обязанности нанимателей по договору социального найма, что /..../ Долгулева Н.А. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, договор был составлен, но Долгулева Н.А. договор не подписала.
Из копии заявления Долгулевой Н.А. на имя Главы Тегульдетского сельского поселения от /..../ следует, что она обратилась к указанному должностному лицу с просьбой о заключении договора социального найма указанной квартиры на основании ордера /..../ от /..../
Согласно указанному ордеру и лицевым счетам в указанной квартире проживали Д.., Долгулева Н.А., Долгулева С.В., Долгулева А.В., при этом Долгулева Н.А. выбывала из указанной квартиры на новое место жительства в /..../ /..../
Из ответа Администрации /..../ сельского поселения следует, что Долгулева Н.А. проживала в /..../ с /..../ г., выбыла в /..../ /..../
Согласно копии свидетельства о смерти Д. умер /..../
Как следует из объяснений истца и третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее время в спорной квартире фактически проживает только истец Долгулева Н.А.
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
С учетом объяснений истца и третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд признает недостоверной справку Администрации Тегульдетского сельского поселения о составе семьи истца, поскольку справка основана только на данных регистрационного учета и не соответствует фактическому проживанию Долгулевой Н.А. отдельно от указанных лиц.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Понятие добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом давностным владельцем как свои собственным раскрыто в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Так, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В рассматриваемом случае данные признаки отсутствуют, поэтому истец не приобрел право собственности на спорное имущество по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
Так, спорная квартира получена умершим супругом истца на основании ордера исполнительного комитета /..../ Совета депутатов трудящихся на условиях договора найма жилого помещения в период нахождения ее в ведомственном жилищном фонде и в настоящее время состоит на балансе Администрации Тегульдетского сельского поселения. Истец обозначен в ордере в качестве члена семьи нанимателя. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в деле документами.
В соответствии с действовавшей на момент вселения в квартиру ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Добросовестность давностного владельца определяется на момент приобретения владения. Следовательно, давностное владение не может быть признано добросовестным, поскольку истец Долгулева Н.А., получая владение, достоверно знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности, о том, что право истца производно от права собственника.
Уже на момент вселения истцу было достоверно известно, что основания приобретения права собственности отсутствуют, а владение квартирой осуществляется на основании ордера, то есть на условиях найма жилого помещения. Впоследствии каких-либо мер к изменению статуса квартиры и к возникновению оснований приобретения права собственности истцом не принималось.
Давностное владение также не может быть признано непрерывным, поскольку оно прекращалось в течении срока приобретательной давности в период /..../ г.г., когда истец Долгулева Н.А. не владела спорным имуществом, проживала в /..../, что подтверждается справкой администрации /..../ сельского поселения и не оспаривается истцом. С момента нового вселения истца в квартиру в /..../ г. истекло менее 15 лет.
В рассматриваемом случае также нельзя признать, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, поскольку истец владеет им на основании договорных обязательств, право истца производно от права собственника.
Так, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру в /..../ г., пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключался, изменялся и расторгался на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру в /..../ г., договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение признавался ордер, выдаваемый исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда.
В соответствии со ст.ст. 6, 43 Жилищного кодекса РСФСР данный порядок распространялся и на предоставление жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, входившего в качестве составной части в государственный жилищный фонд.
Решением исполнительного комитета /..../ районного Совета народных депутатов /..../ от /..../ указанная квартира предоставлена Д. на основании решения профсоюзного комитета и администрации /..../.
Как следует из ордера исполнительного комитета /..../ Совета депутатов трудящихся /..../ от /..../, выданного Д., истец Долгулева Н.А. значилась в ордере в качестве члена его семьи. Следовательно, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР она пользовалась наравне с нанимателем всеми правами и несла все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На основании указанного ордера истец Долгулева Н.А. вселилась в спорную квартиру, что подтверждается лицевыми счетами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, между истцом и /..../ в соответствии со ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР возникли отношения найма жилого помещения, договор найма жилого помещения фактически исполнялся.
Несоблюдение требования о письменной форме договора найма жилого помещения не меняет характера сложившихся отношений, поскольку из материалов дела усматривается наличие фактически сложившихся между истцом и /..../ отношений из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.ст.45, 46 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру в /..../ г., несоблюдение простой письменной формы при заключении договора найма жилого помещения не влекло за собой его недействительность, поскольку это не было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР и Гражданским кодексом РСФСР, действовавшими на момент заключения договора. Не предусмотрено подобное последствие и ныне действующим Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, истец Долгулева Н.А. с момента вселения в спорную квартиру являлась членом семьи нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст.675 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент передачи квартиры в муниципальную собственность, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность и вступлением в силу Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, к отношениям между сторонами подлежат применению правовые нормы, регулирующие отношения социального найма жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, истец Долгулева Н.А. является нанимателем спорного жилого помещения, то есть владеет им на основании договорных обязательств, а не как своим собственным, право истца производно от права собственника.
Довод истца о невнесении платы за пользование жилым помещением является несостоятельным, поскольку несоблюдение нанимателем обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением не меняет правовой природы сложившихся отношений и не свидетельствует о добросовестности владения, о владении имуществом как своим собственным.
Довод истца о том, что она не знала о принадлежности квартиры к муниципальному жилищному фонду, является несостоятельным.
Так, в соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 03.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), действовавшей по состоянию на момент приватизации /..../ и на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», действовавшими по состоянию на момент приватизации /..../ и на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, соответственно, государственный жилищный фонд не подлежал приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.
Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, что и было сделано фактически.
Указанные нормативные правовые акты были опубликованы и доступны для граждан. Следовательно, истец Долгулева Н.А. должна была знать о наличии собственника спорного имущества. То обстоятельство, что истец Долгулева Н.А. не предпринимала мер к установлению собственника не меняет правовой природы сложившихся отношений. При имеющейся возможности получения необходимых сведений о собственнике имущества, необходимой степени осмотрительности, давностный владелец не предпринял необходимых и возможных мер по установлению факта принадлежности имущества другому лицу. При таких обстоятельствах его владение не может быть признано добросовестным.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют признаки «добросовестности», «непрерывности» владения, «владения имуществом давностным владельцем как свои собственным», что исключает применение ст. 234 ГК РФ.
Доказательств наличия иных оснований приобретения права собственности, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стороной истца не доказано наличие оснований приобретения истцом права собственности на спорное имущество, несмотря на то, что суд выносил данные обстоятельства на обсуждение сторон и предлагал стороне истца представить доказательства. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд признает недоказанным наличие оснований приобретения истцом права собственности на спорное имущество.
Довод истца о желании владеть квартирой на праве собственности, а не на основании договора социального найма, чтобы избежать связанных с последним ограничений и иметь возможность строить надворные постройки и реконструировать квартиру по своему усмотрению, является несостоятельным, поскольку подобное желание не меняет правовой природы сложившихся отношений. Кроме того, истец имеет возможность реализовать свои пожелания в установленном законодательством о приватизации порядке путем обращения к собственнику жилого помещения и заключения соответствующего договора.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Долгулевой Н.А. В удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Долгулевой Н.А. к МО «Тегульдетское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру /..../ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Родиков
С подлинным верноСудья Тегульдетского
районного суда А.А. Родиков