Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 20011 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием прокурора Тегульдетского района Бармина А.А.;

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Антропова Н.Д. к ООО "Лесхоз Тегульдетский" о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тегульдетского района обратился в суд в интересах Антропова Н.Д. с иском к ООО «Лесхоз Тегульдетский» о взыскании задолженности по заработной плате за /..../ г. в размере /..../ руб.

В обоснование заявления прокурор указывает следующее.

Антропов Н.Д. работает в ООО «Лесхоз Тегульдетский» /..../. В нарушение ст. 136 ТК РФ в /..../ г. предприятие не выплачивало ему заработную плату, задолженность составила /..../ руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск, взыскать с ответчика в пользу Антропова Н.Д. задолженность по заработной плате за /..../ г. и государственную пошлину в сумме /..../ рублей.

Материальный истец Антропов Н.Д., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика директор ООО «Лесхоз Тегульдетский» Забелов С.И. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Выслушав прокурора Тегульдетского района Бармина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Антропов Н.Д. юридически неграмотен и не имеет самостоятельной возможности обратиться в суд, не имеет средств для обращения за юридической помощью к адвокату, так как длительное время не получает заработную плату, право на бесплатную адвокатскую помощь на Антропова Н.Д. не распространяется.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах Антропова Н.Д. в защиту его нарушенных прав, на своевременную выплату заработной платы.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик в установленные сроки заработную плату за /..../ г. истцу не выплатил, чем нарушил его право на вознаграждение за труд.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате Антропова Н.Д. за /..../ г. составляет /..../ руб.

Воля ответчика о безусловном признании требований истца выражена в заявлении, адресованном суду.

Права и последствия признания иска, предусмотренные ст., ст. 39, 68, 173, 134 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и ненарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании з/платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден взыскивается с ответчика.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, составляет /..../ рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Антропова Н.Д. к ООО "Лесхоз Тегульдетский" о взыскании задолженности по заработной плате за /..../.

Взыскать с ООО "Лесхоз Тегульдетский" в пользу Антропова Н.Д. задолженность по заработной плате за /..../ г. в сумме /..../ руб.

Взыскать с ООО "Лесхоз Тегульдетский" в доход бюджета МО «Тегульдетский район» государственную пошлину в сумме /..../ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина