Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Родикова А.А., с участием истца Ураевой Л.П., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Качаева Г.А., в отсутствие представителя ответчика МО «Тегульдетского сельское поселение» Житника В.С., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураевой Л.П. к МО «Тегульдетское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Ураева Л.П. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к МО «Тегульдетское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру /.../ в силу приобретательной давности. Истец Ураева Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Как указывает истец, она проживала в квартире по адресу: /.../. В /.../ г. произвела обмен и вселилась в квартиру по адресу: /.../, которая принадлежала /.../, получив на нее ордер. В /.../ г. она выкупила квартиру по договору с /.../. С этого времени считала квартиру своей собственностью. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ей на основании постановления /.../. На основании данного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю /.../. С /.../ г. непрерывно проживала в квартире, владела ей открыто, за пользование квартирой никому не платила. С /.../ г. в квартире прописан /.../ Качаев Г.А. Квартиру всегда содержали надлежащим образом, делали ремонт, меняли отопление, фундамент, меняли окна, кровлю. Желает распорядиться квартирой как объектом собственности, однако не может зарегистрировать свое право, так как договор оформлен неправильно и не породил правовых последствий, о чем истцу стало известно лишь в /.../ г. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Качаев Г.А. в судебном заседании подтвердил объяснения истца, возражений относительно иска не заявил. Представитель ответчика МО «Тегульдетское сельское поселение» Житник В.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и доказательств в их обоснование не представил. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца Ураеву Л.П., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Качаева Г.А., исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему: из копии технического паспорта, копии кадастрового паспорта и справки ОГУП «ТОЦТИ» следует, что квартира /.../ имеет инвентарный номер /.../, общая площадь составляет /.../ кв.м., площадь квартиры - /.../ кв.м., жилая площадь - /.../ кв.м. Данные о собственнике отсутствуют. Согласно уведомлению /.../ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../ право собственности на квартиру /.../ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Из копии свидетельства о праве собственности на землю и копии кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Ураевой Л.П. Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от /.../ г., заключенного между /.../ и Ураевой Л.П., указанная квартира передана в собственность истца Ураевой Л.П. Договор подписан сторонами, на договоре имеется оттиск печати /.../, отметка о регистрации договора в исполнительном комитете сельского совета народных депутатов отсутствует. Таким образом, в соответствии со ст.,ст. 48, 135, 239 ГК РСФСР, действовавшими на момент заключения договора, и ст. 7 действовавшего в указанный период времени Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции) данный договор недействителен. Возможность признания права, как один из способов защиты гражданских прав, предусмотрена ст. 12 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.,ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанной квартирой не по договору в течение периода продолжительностью более 18 лет, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, факт проживания истца в квартире в указанный период подтверждается копиями лицевых счетов похозяйственных книг. Свидетели П., П. показали, что истец Ураева Л.П. более 18 лет непрерывно и открыто проживает в указанной квартире, надлежащим образом заботится о ее содержании, производит текущий и капитальный ремонт, владеет данным имуществом как своим собственным, платы за пользование квартирой никому не вносит. Несмотря на открытый характер владения квартирой, им не известно о претензиях каких-либо лиц на указанное имущество. Как показала свидетель П., организация, предоставившая квартиру, с момента заключения договора приватизации утратила интерес к квартире, а позже была ликвидирована. Истец Ураева Л.П. после заключения договора приватизации добросовестно полагала, что квартира принадлежит ей на праве собственности, о том, что это не так, узнала лишь в /.../ г. Как следует из указанного договора, спорная квартира входила в ведомственный жилищный фонд /.../. Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц /.../ в /.../ г. была реорганизована в /.../, далее в /.../ г. в /.../, ликвидирована /.../ г. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд и объекты его инфраструктуры относятся к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Аналогичные положения содержались в ранее действовавших законах: в п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Таким образом, указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность. Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда отнесены к полномочиям поселения. Однако, как следует из ответа /.../ на запрос, данная квартира на балансе Администрации не стоит. Следовательно, данный квартира не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец с /.../ владеет квартирой не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Ураевой Л.П. к МО «Тегульдетское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать право собственности Ураевой Л.П. на квартиру, расположенную по адресу: /.../, общей площадью /.../ квадратного метра, площадью квартиры /.../ квадратного метра, жилой площадью /.../ квадратного метра, инвентарный номер /.../, в силу приобретательной давности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /.../. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись А.А. Родиков Верно