Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием истца Борисовой С.А., представителя ответчика Коробковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, работы /.../, учебы в /.../ и обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости, у с т а н о в и л: Борисова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области. Истец просит возложить на Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: - с /.../ по /.../, с /.../ по /.../ (курсы повышения квалификации); - с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../ (учебные отпуска); - с /.../ по /.../ (работа /.../); - с /.../ по /.../ (учеба в /.../). Кроме того, истец просит обязать ответчика назначить ей пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения, то есть с /.../. В судебном заседании истец Борисова С.А. исковые требования поддержала. Как указывает Борисова С.А., /.../ она обратилась в Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако ей было в этом отказано по причине недостаточности специального стажа. При этом в специальный стаж были включены периоды работы продолжительностью /.../, отказано во включении в специальный стаж указанных выше спорных периодов. Истец полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, обосновывая свои требования следующим: за период пребывания на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, прохождение курсов повышения квалификации - ее обязанность. В периоды нахождения в учебных отпусках за работником сохраняется средний заработок. Согласно ст.173 ТК РФ учебные отпуска являются дополнительными отпусками и предоставляются ежегодно в период обучения. В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, периоды ежегодных основного и дополнительного отпусков включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Действовавшее ранее законодательство, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривало возможность зачета в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Как указывает истец, право на включение в льготный стаж периода учебы истца в Колпашевском педагогическом училище приобретено в период действия указанного законодательства, которое подлежит применению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 г. Условия включения учебы в специальный стаж соблюдены. Более 2/3 специального стажа приходятся на работу /.../, так как ответчик признает наличие специального стажа в размере /.../. Истец Борисова С.А. указывает, что в период с /.../ по /.../ она работала /.../, за проработанное время получила заработную плату. Лицевых счетов за этот период нет, но факт работы могут подтвердить свидетели. Представитель ответчика Государственного Учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области Коробкова Т.М. иск не признала. Как указывает представитель ответчика, на момент обращения за пенсией у истца отсутствовал требуемый специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" продолжительностью 25 лет. Данный специальный трудовой стаж необходимо считать равным 22 годам 09 месяцам 17 дням. Спорный период с /.../ по /.../ не подлежит включению в специальный стаж, так как факт работы истца /.../ не подтвержден. В приказе /.../ от /.../, на который ссылается истец, нет указания на прием истца на работу в качестве /.../. Отсутствует и приказ об увольнении, указанная истцом дата окончания периода является предполагаемой. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, при отсутствии трудовой книжки, либо отсутствии в трудовой книжке записей об отдельных периодах работы в подтверждение факта работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что лицевые счета по начислению заработной платы за /.../ имеются, при этом истцу заработная плата не начислялась. Свидетельскими показаниями характер работы не может быть установлен. Другие спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, так как такая возможность не предусмотрена действующим законодательством, в том числе Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Кроме того, период учебы в /.../ не может быть включен и на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, поскольку не соблюдено установленное данным нормативным правовым актом условие о том, что периоду учебы должна непосредственно предшествовать педагогическая деятельность. Заслушав истца Борисову С.А., представителя ответчика Государственного Учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области Коробкову Т.М., допросив свидетелей К., Б., Н., В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующие на момент обращения за назначением пенсии. /.../ истец Борисова С.А. обратилась в Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с предоставлением в установленный срок необходимых документов, что подтверждается копией заявления истца о назначении пенсии с отметкой о его принятии /.../, копиями прилагаемых к нему документов, копией решения начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области от /.../ /.../, материалами пенсионного дела, и не оспаривается сторонами. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным. Решением начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области от /.../ /.../ на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /.../ /.../ истцу было отказано во включении в специальный стаж спорных периодов, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого специального стажа, что подтверждается копиями указанных документов. Данным решением констатировано наличие у заявителя специального трудового стажа в связи с педагогической деятельностью в размере /.../. При этом в специальный стаж зачтены следующие периоды работы: с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../ Обоснованность включения в специальный трудовой стаж указанных периодов общей продолжительностью /.../ (без спорных периодов) и правильность их исчисления сторонами не оспаривается. Факт осуществления истцом в указанные периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей в сельской местности на территории района, приравненного к районам Крайнего Севера, в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, подтверждается копией трудовой книжки истца, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выпиской из приказа районного отдела образования /.../ от /.../ /.../ о назначении истца /.../ в /.../, справками /.../, /.../, материалами пенсионного дела Борисовой С.А., копией протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /.../ /.../, копией решения начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области от /.../ /.../. Следовательно, указанным решением данные периоды обоснованно зачтены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истец Борисова С.А. в период с /.../ по /.../ обучалась в /.../ педагогическом училище, в указанные выше зачтенные в специальный стаж периоды после /.../ осуществляла педагогическую деятельность, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../ находилась на курсах повышения квалификации, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../ находилась в учебных отпусках. Данные факты подтверждаются указанными выше доказательствами, справками филиала областного государственного бюджетного образовательного учреждения /.../, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, дипломом /.../, копиями приказов /.../ от /.../ /.../, от /.../ /.../, от /.../ /.../, от /.../ /.../, от /.../ /.../, от /.../ /.../, от /.../ /.../ и не оспариваются сторонами. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает данные факты установленным. /.../ Разрешая вопрос о возможности включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, суд исходит из характера спорных периодов, особенностей правового регулирования возникших правоотношений. Так, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Ч.1 ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение среднего заработка также в периоды дополнительных учебных отпусков. Аналогичные нормы содержали ст.ст.196, 198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанных отпусков. Следовательно, данные периоды отвечают требованиям, предусмотренным указанным выше пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. Факт уплаты страховых взносов подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках являются периодами сохранения средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Данный подход к оценке пенсионных прав нашел свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 г. № 74-В10-11. Кроме того, для отдельных категорий работников, каковыми являются и педагогические работники, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец Борисова С.А. обучалась на курсах повышения квалификации по волеизъявлению работодателя. Так, согласно исследованным выше копиям приказов истец Борисова С.А. направлялась на курсы повышения квалификации работодателем в порядке служебной командировки. Легальное определение понятия «служебная командировка» закреплено в статье 166 ТК РФ, в соответствии с которой служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Таким образом, служебная командировка предполагает выполнение работником именно своих, но не иных трудовых обязанностей вне места постоянной работы, нахождение работника в командировке не предполагает прекращения им работы по занимаемой должности, изменение характера работы, периоды нахождения работников в служебных командировках подлежат включению в специальный трудовой стаж. Кроме того, в соответствии с действовавшей на момент предоставления истцу указанных отпусков правовой нормой ст.196 Кодекса законов о труде РСФСР учебный отпуск прямо именовался ежегодным оплачиваемым отпуском. Следовательно, он может быть включен в специальный стаж на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, согласно которому периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, иск в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о возможности включения в специальный стаж периодов работы /.../, учебы в /.../ суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств работы /.../ в период с /.../ по /.../. Показания свидетелей К., Б., Н. о работе истца в спорный период /.../ не являются допустимыми и достоверными доказательствами указанного факта, поскольку в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. При отсутствии локальных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность /.../, в том числе цели и задачи ее создания, характер ее деятельности, содержащих подробное описание функций привлекаемых к ее работе лиц, продолжительность рабочего дня, при отсутствии приказа о приеме истца на работу, применение свидетелями наименования /.../ к истцу, квалификация свидетелями характера деятельности истца как выполнения работы по должности /.../ в течение полного рабочего дня являются произвольными, основанными на субъективной оценке данного обстоятельства и не могут быть признаны достоверными. Кроме того, не доказан факт утраты документов о работе истца. Учитывая, что дело с лицевыми счетами работников /.../ сохранилось, что подтверждается ответом /.../, показания свидетеля В. о небрежном хранении документов в указанном учреждении, сами по себе, не доказывают факт утраты документов о работе истца. Составленные от имени свидетелей К., Б., Н. документы, поименованные «объяснительная», «заявление», также не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами характера работы, поскольку получены вне проводимой в установленном нормативными правовыми актами порядке проверки, составлены не уполномоченными на то организациями, учреждениями, а свидетелями по просьбе истца /.../ и фактически являются письменным изложением показаний указанных свидетелей. Иных доказательств характера работы истца в указанный спорный период не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). В трудовой книжке истца отсутствует запись о работе /.../ в период с /.../ по /.../. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Справкой работодателя - /.../, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, не подтверждается факт работы истца в спорный период /.../. Приказы о приеме на работу, увольнении истца за указанный период и смежные с ним периоды отсутствуют, изучением книги приказов таких не выявлено. Лицевые счета истца за указанный период также отсутствуют, что подтверждается ответом /.../, актами, составленными Государственным Учреждением - Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области по результатам документальных проверок достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица, проведенных в /.../, в /.../, и не оспаривается истцом. При этом, как следует из указанных документов, дело с лицевыми счетами работников /.../ сохранилось. Как установлено изучением книги приказов /.../ за период с /.../ по /.../, она является единым документом, в котором в хронологическом порядке размещены приказы по школе за указанный период, нарушений хронологического порядка размещения приказов не установлено. О надлежащем характере ведения книги приказов и надлежащей фиксации в ней приема граждан на работу и возникающих в связи с этим трудовых отношений свидетельствует наличие в ней приказа от /.../ /.../ о приеме на работу и назначении на должность /.../ выпускницы /.../ К. В зафиксированных в указанной книге приказах за период до /.../ истец в качестве работника не упоминается. В приказах за спорный период и смежные периоды истец упоминается однократно в приказе от /.../ /.../, на который имеется ссылка в исковом заявлении. В данном приказе отсутствует указание на прием истца на работу, допуск к работе по какой-либо специальности, должности, трудовой функции. В приказе истец фигурирует не в качестве /.../, либо иного работника, а в качестве студента. Приказ не содержит указаний на хронологические рамки периода присутствия истца /.../. Следовательно, приказ не характеризует отношения истца и образовательного учреждения как трудовые отношения, не исключает присутствия истца /.../ на иных основаниях (в том числе на общественных началах, в качестве наблюдателя, в познавательных целях). Таким образом, данный приказ не является достоверным доказательством трудовой, в том числе педагогической, деятельности истца в спорный период, не доказывает выполнения истцом в течение полного рабочего дня работы /.../. Прочие исследованные доказательства, за указанными в настоящем решении исключениями, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Как следует из показаний свидетеля К. других документов по вопросу деятельности /.../ не издавалось, все приказы вписывались в книгу приказов и не оформлялись в виде отдельных документов. Положение об указанной /.../, локальные нормативные правовые акты, регулирующие работу указанной /.../, не издавались, штатное расписание /.../ не утверждалось, что подтверждается ответами /.../, /.../. Таким образом, отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие цели и задачи создания /.../, характер ее деятельности, подтверждающие осуществление /.../ и привлеченными к ее работе лицами, в том числе истцом, педагогической, воспитательной, а не иной деятельности (в том числе культурно-досуговой, организации досуга и отдыха). Между тем, утвержденными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. N 761н и от 30.03.2011 г. N 251н разделами Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих отмечаются существенные различия квалификационных характеристик должностей работников образования и работников организаций культурно-досугового типа, они относятся к различным разделам указанного справочника, разным сферам деятельности. При этом и внутри сферы образования законодатель ограничивал и ограничивает периоды, подлежащие зачету в специальный стаж, исключительно конкретными должностями, учреждениями и организациями, предусмотренными нормативными правовыми актами, регулировавшими в указанный и последующий периоды и регулирующими в настоящее время порядок исчисления специального стажа педагогической деятельности: Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397; Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067; Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, работы /.../. Суд не вправе своим решением давать расширенное толкование указанным нормативным правовым актам. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что осуществлявшаяся в указанный период истцом деятельность носила трудовой, а не иной, в том числе общественный, характер, выполнялась по должности /.../, а не иной, выполнялась в течение полного рабочего дня, не установлено. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.56, ч.2 ст.195 ГПК РФ суд признает недоказанным факт осуществления истцом в спорный период с /.../ по /.../ в течение полного рабочего дня педагогической деятельности в должностях, учреждениях и организациях, предусмотренных перечисленными выше нормативными правовыми актами. В части включения в специальный трудовой стаж данного периода иск не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного не подлежит включению в специальный трудовой стаж и период учебы в Колпашевском /.../, как не отвечающий требованиям, установленным абзацем 5 пункта 2 действовавшего в период учебы истца Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах лишь в случае, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку истцом не доказано, что спорному периоду учебы в /.../ непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, данный период не может быть включен в специальный стаж. В этой части иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Специальный стаж истца Борисовой С.А., исчисленный на момент обращения истца за трудовой пенсией /.../ с учетом указанных выше спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, не достигает установленной законом продолжительности в 25 лет. Не достигает он указанной продолжительности и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Следовательно, истец Борисова С.А. не приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, в удовлетворении иска в части досрочного назначения трудовой пенсии по старости надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Борисовой С.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, работы воспитателем /.../, учебы в /.../ педагогическом училище и обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости удовлетворить частично. Возложить на Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области обязанность включить Борисовой С.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, периоды нахождения в отпусках с /.../ по /.../, с /.../ по /.../, с /.../ по /.../. Отказать в удовлетворении иска Борисовой С.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области в части возложения обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы /.../ с /.../ по /.../, периода учебы в /.../ с /.../ по /.../. Отказать в удовлетворении иска Борисовой С.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области в части возложения обязанности досрочно назначить Борисовой С.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения, то есть с /.../. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись А.А. Родиков Верно Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков