Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием истца Родькина В.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Тегульдетского района Томской области гражданское дело по иску Родькина В.В. к муниципальному образованию "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Родькин В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности. Свои требования Родькин В.В. обосновал тем, что в /.../ он вселился в квартиру по адресу: /.../, построенную в /.../ годах /.../, в которой ранее проживал Х. Знал о том, что Х. выехал из /.../ на постоянное место жительства в /.../. Документов на квартиру не было. По утверждению истца, с /.../ он несет бремя содержания указанной квартиры: восстановил ее за свой счет, производит текущий и капитальный ремонт жилья, заключил договор по электроснабжению, договор аренды прилегающего земельного участка. Администрация Тегульдетского сельского поселения известила о постановке квартиры на учет бесхозяйного имущества, возник спор. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, считает, что имеет право на приобретение права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Представитель ответчика - Администрации Тегульдетского сельского поселения, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно ч., ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из имеющихся справки /.../, копии технического паспорта следует, что жилая квартира /.../ в /.../ имеет инвентарный номер /.../, общая площадь /.../ Данные о субъекте права на квартиру отсутствуют. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Родькиным В.В. квартирой /.../ по /.../ в /.../ не по договору в течение периода продолжительностью более 15 лет подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно уведомлению /.../ право собственности физических и юридических лиц на квартиру /.../ в /.../ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Квартира /.../ по /.../ в /.../ не включена в Реестры /.../, что подтверждается сообщениями /.../. Согласно справке /.../, выданной на основании похозяйственной книги поселения, Родькин В.В. зарегистрирован по адресу: /.../ в /.../, на момент вселения указанная квартира не имела собственника, построена /.../. Регистрация Родькина В.В. в спорной квартире подтверждается паспортными данными истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели К., К. подтвердили, что ранее в квартире по /.../ в /.../ проживал Х., который выехал за пределы /.../ на постоянное место жительства. Истец Родькин В.В. более 15 лет назад вселился в указанную квартиру, не имевшую собственника, построенную в /.../ годах /.../. С этого времени непрерывно и открыто проживает в ней, надлежащим образом заботится о ее содержании, производит текущий и капитальный ремонт, улучшает плодородность земельного участка, владеет квартирой как своими собственными, платы за пользование квартирой никому не вносит. Несмотря на открытый характер владения квартирой, им не известно о претензиях каких-либо лиц на указанное имущество. Ранее проживавший в квартире Х. умер. Как следует из справки /.../ /.../ на территории Тегульдетского района Томской области с /.../ до /.../ существовал /.../, в состав которого входил /.../, располагавшийся в /.../. На основании постановления /.../ /.../ /.../ от /.../ /.../ реорганизован в акционерное общество открытого типа «/.../». Имеющийся в /.../ жилой фонд, в том числе и квартира /.../, был построен /.../ и после реорганизации предприятия в муниципальную собственность не передавался. Согласно копии актовой записи о смерти /.../ от /.../ Х. умер в /.../. Наследственное дело к имуществу Х. не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса /.../. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры относятся к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Аналогичные положения содержались в ранее действовавших нормативных правовых актах: в п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Таким образом, указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность. Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 231-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда отнесены к полномочиям поселения. Однако, как следует из ответа /.../ на запрос, квартира /.../ в /.../ на балансе Администрации не числится. Следовательно, данная квартира не была передана в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет квартирой не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом. Учитывая, что при преобразовании /.../ в АООТ «/.../» квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, срок приобретательной давности подлежит исчислению с /.../, в течение которого Администрация /.../ могла истребовать указанное имущество (ст., ст. 301, 305 ГК РФ). Изложенные доказательства бесспорно подтверждают, что Родькин В.В. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру /.../ в /.../, имеющую общую площадь /.../ Не доверять имеющимся доказательствам у суда нет оснований, поскольку в совокупности они являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Суд полагает, что в судебном заседании право собственности на квартиру /.../ в /.../ за Родькиным В.В. в силу приобретательной давности установлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковое заявление Родькина В.В. к муниципальному образованию "Тегульдетское сельское поселение" о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности. Признать право собственности Родькина В.В. на жилую квартиру, расположенную по /.../ в /.../, инвентарный номер /.../, общая площадь /.../ в силу приобретательной давности. Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на квартиру. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно. Судья С.К. Ганжина