Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Дранишникова С.В.,

в отсутствие представителя ответчика - директора муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Фигач В.В., действующего на основании Устава, материального истца Спиридонова А.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Спиридонова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тегульдетского района обратился в суд в интересах Спиридонова А.И. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» (далее: МУП «Прогресс») о взыскании задолженности по заработной плате за /..../ в размере /..../ рублей, компенсации морального вреда в сумме /..../ рублей.

В обоснование требований указано, что Спиридонов А.И. работает в МУП «Прогресс» /..../. В нарушение ст. 136 ТК РФ в мае 2012 г. предприятие не выплатило ему заработную плату, задолженность составила /..../ рублей. В результате неправомерных действий ответчика по неполной и несвоевременной выплате заработной платы истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Дранишников С.В. просил прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, так как материальный истец Спиридонов А.И. в представленном суду письменном заявлении отказывается от требований в этой части. Процессуальный истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за /..../ в размере /..../ рублей и государственную пошлину в установленном законом размере.

Извещенные надлежащим образом материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора Дранишникова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство. Справедливое разбирательство, согласно практике Европейского Суда, начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию.

Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять в суд заявление в защиту интересов гражданина, обратившегося к нему с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Спиридонов А.И. /..../ обратился в прокуратуру Тегульдетского района с просьбой о защите его трудовых прав.

В соответствии со ст. 4 Конвенции никто не должен привлекаться к принудительному труду.

Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 21 ТК РФ к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 ТК РФ.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик в нарушение трудового законодательства в установленные сроки заработную плату за /..../ истцу не выплатил, чем нарушил его право на вознаграждение за труд.

Согласно имеющейся в деле справке, выданной работодателем, задолженность по заработной плате Спиридонову А.И. за /..../ составляет /..../ рублей.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу - МУП «Прогресс», не представившего возражений против заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенные ответчиком МУП «Прогресс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с МУП «Прогресс» в пользу Спиридонова А.И. указанной суммы задолженности по заработной плате.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта РФ и муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина в сумме /..../ рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение о взыскании работнику заработной платы в пределах трех месяцев подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК).

Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Спиридонова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в пользу Спиридонова А.И. задолженность по заработной плате за /..../ в размере /..../ рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в доход бюджета МО «Тегульдетский район» государственную пошлину в сумме /..../ рубль.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина