Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием истца Харитоновой Ж.А., представителя ответчика Зыряновой Ю.Н., действующей на основании доверенности /..../ от /..../, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ж.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период учебы /..../ и обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости, у с т а н о в и л: Харитонова Ж.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области. Истец просит возложить на Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период учебы /..../ с /..../ по /..../ и обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения, то есть с /..../ В обоснование своих требований истец Харитонова Ж.А. указывает, что /..../ обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. /..../ решением /..../ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности специального (педагогического) стажа. Ответчик признал специальный трудовой стаж равным /..../ и не включил в специальный трудовой стаж период учебы истца /..../ с /..../ по /..../, которому непосредственно предшествовала педагогическая деятельность. После окончания учебы истец Харитонова Ж.А. вновь приступила к педагогической деятельности. Истец Харитонова Ж.А. не согласна с данным решением и полагает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, с учетом данного периода специальный стаж достаточен для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своей позиции истец Харитонова Ж.А. указывает на недопустимость ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение и ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Истец полагает, что установленное пунктом 4 указанного Положения условие соблюдено, так как ответчиком признано наличие специального стажа в размере /..../, что составляет более 2/3 от требуемых 25 лет. В судебном заседании истец Харитонова Ж.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Зырянова Ю.Н. иск не признала. Согласно позиции ответчика период учебы истца /..../ не может быть включен в специальный стаж, так как не отвечает условию, предусмотренному пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, согласно которому не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. По состоянию на 01.10.1993 г. и на 01.01.2002 г., когда утратили силу ранее действовавшие нормативные правовые акты - Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 и Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", - истцом не было выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. По мнению представителя ответчика на момент обращения за пенсией у истца отсутствовал требуемый специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" продолжительностью 25 лет. Данный специальный трудовой стаж необходимо считать равным /..../. Заслушав истца Харитонову Ж.А., представителя ответчика Зырянову Ю.Н., допросив свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующие на момент обращения за назначением пенсии. /..../ истец Харитонова Ж.А. обратилась в Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с предоставлением в установленный срок необходимых документов, что подтверждается копией заявления истца о назначении пенсии с отметкой о его принятии /..../, копиями прилагаемых к нему документов, копией решения начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области от /..../ /..../, материалами пенсионного дела, и не оспаривается сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным. Решением начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области от /..../ /..../ на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /..../ /..../ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого специального стажа, что подтверждается копиями указанных документов. Данным решением констатировано наличие у заявителя специального трудового стажа в связи с педагогической деятельностью в размере /..../. При этом период учебы /..../ в специальный стаж не зачтен, однако непосредственно предшествующий ему и непосредственно следующий за ним периоды в специальный стаж зачтены. Обоснованность включения в специальный стаж периодов общей продолжительностью /..../ (без спорных периодов) и правильность их исчисления сторонами не оспаривается. Факт осуществления истцом в зачтенные периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, подтверждается копией трудовой книжки истца, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, справками муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы /..../ /..../, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «/..../», районного отдела образования /..../, выписками из приказов районного отдела образования /..../, материалами пенсионного дела Харитоновой Ж.А., копией протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /..../ /..../, копией решения начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области от /..../ /..../ и не оспаривается сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным. Судом установлено, что истец Харитонова Ж.А. в период с /..../ по /..../ обучалась в /..../. Данный факт подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе копией трудовой книжки истца, копией диплома /..../, и не оспаривается сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данные факты установленным. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Указанные выше Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, как и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, не предусматривают включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, но и не содержат соответствующего запрета. Однако в спорный период обучения истца действовало иное законодательство, которое прямо предусматривало включение периода обучения в специальный стаж, и подлежит применению при разрешении настоящего дела. Так, в указанный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Подпунктом «а» пункта 1 данного нормативного правового акта постановлено назначать пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. В соответствии с действовавшим в указанный период времени абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Как указано выше, периоду учебы истца в /..../ с /..../ по /..../ непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, за периодом учебы непосредственно следовала педагогическая деятельность, что не оспаривается ответчиком, данные периоды педагогической деятельности зачтены ответчиком в специальный стаж. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает данные факты установленными. В соответствии с пунктом 4 указанного Положения условием зачета в специальный стаж периодов, указанных в пунктах 1, 2 и 3 Положения, является выполнение в течение не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. При требуемом стаже в 25 лет 2/3 такого стажа составляют /..../. На момент обращения за назначением пенсии более /..../, то есть более 2/3 требуемого стажа, приходятся на работу истца в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию, что не оспаривается сторонами. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным. Довод представителя ответчика о том, что истец должен выработать указанные 2/3 стажа не на момент обращения за пенсией, а на /..../, когда прекратило действие Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, или на 01.01.2002 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является несостоятельным и основан на неверном толковании норм указанного Положения и Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. Так, в соответствии с пунктом 6 указанного Постановления лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет согласно Постановлению, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от последнего места работы. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, 2/3 стажа следует исчислять на момент обращения истца за назначением пенсии, что соответствует смыслу пункта 4 указанного Положения, характеру данной правовой нормы и ее месту в системе правового регулирования, поскольку пункт 4 указанного Положения не может быть применен до обращения за назначением пенсии. Следовательно, на момент обращения истца за назначением пенсии было соблюдено условие, установленное пунктом 4 указанного Положения. Данный подход к оценке пенсионных прав и порядка применения Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, нашел свое отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2008 г. № 2-В08-7, от 28.01.2011 г. № 44-В10-11. Поскольку указанное Постановление Совета Министров СССР действовало в спорный период учебы истца, истец Харитонова Ж.А. приобрела право на включение указанного спорного периода в специальный стаж и не может быть лишена данного права. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2,18,54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления N 25 от 20 декабря 2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Период учебы истца в /..../ относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Свидетель В. подтвердила, что в период действия указанного нормативно-правового акта имели место обещания педагогическим работникам включить период учебы в специальный стаж. В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения права на пенсию. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение и противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О. Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению правовые нормы абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». С учетом изложенного период учебы истца в Томском педагогическом училище № 1 с 01.09.1986 года по 15.08.1988 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный подход к оценке пенсионных прав нашел свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. С учетом указанных спорных периодов на момент обращения истца Харитоновой Ж.А. за трудовой пенсией /..../ она имела специальный стаж, превышающий установленную законом продолжительность в 25 лет. Следовательно, на указанный момент она имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку судом установлено, что имеющийся у истца специальный стаж работы на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости был достаточным для ее назначения, суд считает, что иск Харитоновой Ж.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области в части досрочного назначения трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Харитоновой Ж.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период учебы в /..../ и обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости удовлетворить. Возложить на Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области обязанность включить Харитоновой Ж.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период учебы в /..../ с /..../ по /..../ Обязать Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области досрочно назначить Харитоновой Ж.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за трудовой пенсией /..../ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись А.А. Родиков Верно Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков