РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 г.                              с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием истца Малышевой Т.Г., представителя истца Агаповой Л.Н., действующей на основании удостоверения /..../, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /..../ /..../, и ордера /..../ от /..../, представителя ответчика Брежнева В.Д., действующего на основании Приказа Управления народного образования при /..../ от /..../ /..../, в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления среднего профессионального и начального профессионального образования /..../, - Шенделя В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Т.Г. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малышева Т.Г. обратилась с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Малышева Т.Г. указывает, что с /..../ г. работает в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» в должности /..../.

/..../ приказом директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» /..../ она была предупреждена о сокращении с /..../ занимаемой должности.

Считает данный приказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее трудовые права, так как она много лет отдала училищу, работает в нем на протяжении 25 лет, это ее любимая работа, практически всю жизнь работает с детьми, длительное время работает в занимаемой должности, сокращение этой должности повлечет ее увольнение.

Полагает, что фактически никакого сокращения должности производиться не будет. В соответствии со штатным расписанием от /..../ должность /..../ остается. /..../ не ликвидируется. Функции /..../ не упраздняются. В новом учебном году /..../ будет продолжать осуществлять свои функции/..../.

Полагает, что приказ издан с целью вызвать у нее отрицательные эмоции, оказать на нее давление, полагает, что подвергается дискриминации. Вынесение оспариваемого приказа причиняет ей моральные и нравственные страдания/..../.

Истец Малышев Т.Г. просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ и взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» компенсацию морального вреда в размере /..../ рублей.

В судебном заседании истец Малышева Т.Г. и ее представитель Агапова Л.Н. заявленные требования поддержали, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Представитель ответчика Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» Брежнев В.Д. требования истца не признал, указывая, что полномочен изменять штатное расписание, штатное расписание изменялось им с целью приведения в соответствие с предельной штатной численностью, установленной Управлением среднего профессионального и начального профессионального образования /..../. Помимо сокращения должности /..../ были сокращены вакантные должности /..../. В /..../, поэтому нецелесообразно содержать в штате /..../. На момент рассмотрения дела в суде увольнение не произведено. Увольнение должно быть произведено отдельным приказом. /..../

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления среднего профессионального и начального профессионального образования /..../, - Шенделя В.А., который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Как следует из пп.9, 10 п.2 ст.32 указанного Закона к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей, установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования.

В соответствии с абзацем 1 п.8 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 521, образовательное учреждение самостоятельно в формировании своей структуры.

Согласно п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации) является одним из оснований прекращения трудового договора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 указанной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как установлено судом истец Малышева Т.Г. работает в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» в должности /..../. На момент рассмотрения дела судом /..../ не ликвидировано, решение о ликвидации не принято.

Данное учреждение является юридическим лицом и возглавляется директором, который уполномочен утверждать структуру и штатное расписание учреждения.

В штатном расписании, действовавшем до /..../ г., предусматривалось наличие одной штатной единицы /..../.

На период с /..../ директором учреждения утверждено новое штатное расписание, которым наличие данной штатной единицы не предусмотрено.

Так, сокращение штатов предусмотрено приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ «О сокращении штатов», которым с /..../ сокращена указанная должность и утверждено новое штатное расписание.

Истец Малышева Т.Г. ознакомлена с данным приказом в день его издания.

Требования о признании данного приказа незаконным, недействующим истцом не заявлены.

/..../ директором указанного учреждения издан приказ /..../, которым в связи с сокращением должности /..../ отделу кадров приказано предупредить о сокращении штата под роспись /..../ Малышеву Т.Г.

Истец Малышева Т.Г. ознакомлена с данным приказом в день его издания.

На момент рассмотрения настоящего дела судом истец Малышева Т.Г. продолжает работу в занимаемой должности, увольнение Малышевой Т.Г. не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными ниже исключениями.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» зарегистрировано в качестве юридического лица. Наличие у ответчика статуса юридического лица подтверждается также п.п.1.7, 1.9, 1.10 его Устава.

Как следует из п.7.3 указанного Устава данное учреждение возглавляет директор.

В соответствии с представленным коллективным договором он заключен /..../, зарегистрирован в /..../ /..../ абзац 3 п.3.2 коллективного договора дублирует норму ч.2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от /..../ N 90-ФЗ).

Согласно Положению об /..../ ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 36», утвержденному директором учреждения /..../, в учреждении имеется студенческое /..../, /..../, проживающих в /..../.

Как следует из копии технического паспорта /..../.

В соответствии с копией приказа директора от /..../ /..../ в связи с началом нового учебного года /..../.

В соответствии с копиями приказов директора от /..../ /..../, от /..../ /..../, от /..../ /..../, от /..../ /..../, от /..../ /..../, от /..../ /..../, от /..../ /..../, от /..../ /..../ в последующий период /..../.

/..../.

Как следует из ответа пожарной части /..../ ФГКУ «/..../», согласно представляемым в данную организацию сведениям /..../.

/..../.

Как следует из трудовой книжки Малышевой Т.Г., копии заявления Малышевой Т.Г. от /..../, копии приказа от /..../ /..../, копии решения Тегульдетского районного суда Томской области от /..../, копии приказа от /..../ /..../, /..../ Малышева Т.Г. переведена на должность /..../.

/..../.

Как следует из типовых штатов областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования /..../, утвержденных приказом Управления начального профессионального образования /..../ от /..../ /..../, при /..../ предусмотрена возможность введения в штатное расписание должности /..../.

Согласно утвержденному директором организации - ответчика штатному расписанию Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» с /..../ в нем, в числе прочих, имелись одна штатная единица /..../, три штатных единицы /..../, три штатных единицы /..../.

Как следует из приказа начальника Управления среднего профессионального и начального профессионального образования /..../ от /..../ /..../ и приложения к нему, данными документами установлена предельная штатная численность Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» на /..../ г.

Согласно приказу директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ на основании личного заявления произведено увольнение /..../ П. по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора указанного учреждения от /..../ /..../ выведена из штатного расписания единица /..../, главному бухгалтеру приказано внести в связи с этим изменения в штатное расписание.

Согласно приказу названного лица от /..../ /..../ «О проведении предельной штатной численности работников ОГБОУ НПО «ПУ № 36» в соответствие» на основании указанного выше приказа от /..../ /..../ /..../ П. приказано с /..../ привести штатное расписание в соответствие, для этого вывести из штатного расписания одну единицу /..../, одну единицу /..../.

Как следует из утвержденного директором указанного учреждения штатного расписания Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» с /..../, число штатных единиц /..../ сократилось до двух, число штатных единиц /..../ - также до двух, должность /..../ сохранялась.

Согласно приказу названного лица от /..../ /..../ «О сокращении штатов», с /..../ сокращена должность /..../, утверждено новое штатное расписание с /..../

В соответствии с утвержденным директором указанного учреждения новым штатным расписанием Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» с /..../ в нем отсутствует должность /..../.

Как следует из отметки на указанном приказе от /..../ /..../, истец Малышева Т.Г. ознакомилась с данным документом.

Согласно объяснениям истца Малышевой Т.Г., ознакомление произведено /..../

Требования о признании данного приказа незаконным, недействующим истцом не заявлены.

В соответствии со сведениями о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, к таковым относится истец Малышева Т.Г.

Согласно оспариваемому приказу директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ в связи с сокращением должности /..../ отделу кадров приказано предупредить о сокращении штата под роспись /..../ Малышеву Т.Г.

Как следует из отметки на приказе, истец Малышева Т.Г. ознакомилась с данным документом.

Согласно объяснениям истца Малышевой Т.Г., ознакомление произведено /..../

Таким образом, ответчиком выполнены требования ч.2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) о предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно приказу директора указанного учреждения от /..../ /..../ Л. приказано ознакомить Малышеву Т.Г. с имеющимися вакансиями в училище, предложить Малышевой Т.Г. трудоустройство по данным вакансиям, ознакомить Малышеву Т.Г. с гарантиями и компенсациями, установленными при увольнении в связи с сокращением штатов.

Как следует из отметки на приказе, истец Малышева Т.Г. ознакомилась с данным документом.

Как следует из пп.4-6 п.7.5 указанного выше Устава, директор принимает на работу в учреждение, осуществляет перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, утверждает структуру и штатное расписание учреждения, графики работы и расписание занятий, издает приказы и иные локальные акты учреждения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, распределяет обязанности между работниками учреждения, утверждает должностные инструкции.

П.7.2 указанного Устава утверждение структуры и штатного расписания не отнесено к компетенции учредителя.

Приказом Управления народного образования при /..../ от /..../ /..../ на должность директора организации - ответчика назначен Брежнев В.Д.

Следовательно, принимая во внимания правовые нормы п.1, пп.9, 10 п.2 ст.32 Закона РФ от /..../ N 3266-1 "Об образовании", директором Брежневым В.Д. внесены изменения в штатное расписание и изданы приказы от /..../ /..../ и /..../ в полном соответствии с определенными Уставом и действующим законодательством полномочиями директора учреждения.

В соответствии с указанными правовыми нормами право на сокращение штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру. При проверке соблюдения указанной процедуры могут проверяться факты извещения работников о предстоящем сокращении, предложения иных вакантных должностей, но не порядок принятия работодателем решения о сокращении.

Утверждение приказом Управления начального профессионального образования /..../ от /..../ /..../ типовых штатов областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования /..../ не отменяет и не ограничивает установленное указанными нормами право директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» на утверждение штатного расписания, в том числе не препятствует ему при самостоятельном осуществлении подбора и расстановки кадров, финансовой и хозяйственной деятельности в порядке п.1, пп.9, 10 п.2 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пп.4-6 п.7.5 Устава принять решение об исключении из штатного расписания штатных единиц, должностей, возможность введения которых предусмотрена указанными типовыми штатами.

Как следует из табелей учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы за /..../., в указанный период истец Малышева Т.Г. продолжала работу в занимаемой должности, увольнению не подвергалась.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела судом истец Малышева Т.Г. продолжает работу в занимаемой должности, увольнение Малышевой Т.Г. не производилось. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает данный факт установленным.

/..../.

Таким образом, как установлено судом, увольнение истца не производилось и не оформлялось в соответствии с ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации изданием приказа (распоряжения) об увольнении. С учетом изложенного, судом не может быть дана оценка законности увольнения и соблюдению части установленной законом процедуры, следующей после предупреждения работника о предстоящем сокращении в порядке ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ).

Оспариваемый же приказ полностью соответствует части установленной законом процедуры, следующей за изданием приказа о сокращении должности, и издан во исполнение прямого указания ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ), которая возлагает на работодателя обязанность предупредить работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данная обязанность исполнена работодателем путем издания и объявления истцу оспариваемого приказа.

Таким образом, истцом оспаривается предупреждение о предстоящем сокращении, обязательность которого прямо предусмотрена законом, при том, что истцом не заявлены требования о признании незаконным, недействующим предшествовавшего оспариваемому приказу приказа от /..../ /..../, издание которого повлекло возникновение у работодателя обязанности предупредить истца о предстоящем сокращении, при том, что увольнение истца не произведено, требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истцом не заявлены.

Как указала истец Малышева Т.Г. в судебном заседании, причиной оспаривания приказа от /..../ является предполагаемое увольнение.

Однако, на момент рассмотрения дела судом увольнение не произведено и носит лишь гипотетический характер.

Действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанности издать по истечении установленного срока предупреждения приказ об увольнении работника. Работодатель в своих действиях не связан оспариваемым приказом, равно как и приказом от /..../ /..../, и в случае изменения финансовой ситуации в организации не обязан производить увольнение работников по истечении двухмесячного срока.

Кроме того, увольнение не является обязательным последствием издания оспариваемого приказа в связи с возможностью перевода работника на другую вакантную должность. Такие вакансии имелись, истцу предлагалась в порядке ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) другая имеющаяся работа (вакантные должности), что следует из приказа директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../, и отметки об ознакомлении с ним истца.

Само по себе предупреждение о предстоящем сокращении, произведенное оспариваемым приказом во исполнение ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ), не нарушает прав и законных интересов истца.

Напротив, в силу прямого указания Главы 27 Трудового кодекса Российской Федерации оно отнесено к гарантиям, предоставляемым работнику при расторжении трудового договора. Обязанность предупреждать работника о предстоящем сокращении возложена на работодателя именно в интересах работника. Исполнение данной обязанности обеспечивает осведомленность работника о предстоящих действиях работодателя, возможность планирования своих действий, в том числе поиска новой работы.

Следовательно, такое предупреждение полностью соответствует интересам работника и не может нарушать его прав.

Право работника в данном случае может быть нарушено только с момента его увольнения, если таковое будет носить незаконный характер. При этом настоящее решение не является препятствием для обращения истца в суд с иском о восстановлении на работе и оспаривании приказа об увольнении в случае издания такового.

До приведения в исполнение приказа от /..../ /..../ отсутствует нарушение трудовых прав истца.

Таким образом, оспариваемый приказ соответствует требованиям ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) и не может быть признан незаконным и недействующим с момента издания.

С учетом изложенного, указанные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе длительность работы истца в организации - ответчике, длительность работы истца в занимаемой должности, привязанность истца к работе, не указывают на незаконность издания оспариваемого приказа и на нарушение прав истца.

Довод истца о том, что фактически никакого сокращения должности производиться не будет, носит характер предположения. Указание на наличие сокращаемой должности в прежнем штатном расписании, действовавшем с /..../, не опровергает ее отсутствия в новом штатном расписании, действующем с /..../ При этом действующее законодательство и Устав учреждения предоставляют директору право утверждения структуры и штатного расписания учреждения, и не препятствуют, в том числе, самостоятельному исполнению директором учреждения связанных с существованием учреждения функций, ранее исполнявшихся /..../, в случае исключения из штатного расписания специализированных штатных единиц.

Довод стороны истца о дискриминации является несостоятельным, поскольку, как указано выше, оспариваемый приказ издан во исполнение обязанности, возложенной на работодателя ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ). Согласно прежнему штатному расписанию в организации - ответчике имелась одна должность заведующего общежитием. Следовательно, истец не мог ущемляться ответчиком по отношению к иным лицам, занимавшим аналогичные должности, по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Кроме того, как следует из приказов директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../, от /..../, от /..../ из штатного расписания выводились и иные штатные единицы, помимо /..../.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия указанного выше приказа от /..../ /..../, в связи с которым издан оспариваемый приказ, отсутствуют основания полагать, что оспариваемый приказ издан с целью вызвать у истца отрицательные эмоции, оказать на истца давление.

По иным основаниям данный приказ не оспаривается.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным и недействующим с момента издания приказа директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ и удовлетворения иска в данной части.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля М., истец Малышева Т.Г. испытывала нравственные страдания в связи с изданием оспариваемого приказа. Поскольку увольнение истца не производилось, а издание оспариваемого приказа произведено ответчиком законно и обоснованно во исполнение требований ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика не может быть возложена на основании ст.ст.237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 150, 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность выплаты истцу денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Стороной истца представлены документы в подтверждение понесенных судебных расходов. Как следует из квитанции /..../., истцом уплачено представителю за ведение гражданского дела /..../ рублей. В обоснование указанного размера вознаграждения представлены копии следующих документов: рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты /..../, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты /..../ от /..../, расценок на оказание юридической помощи, утвержденных общим собранием Коллегии адвокатов «ТЮ»» ТО от /..../, стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами /..../ коллегии адвокатов, утвержденной председателем ТОКА. В подтверждение транспортных расходов представлены кассовый и товарный чеки /..../.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы не подлежат возмещению ответчиком истцу.

Прочие представленные доказательства, в том числе приказы от /..../ /..../, от /..../ /..../, решение Тегульдетского районного суда Томской области от /..../, решение Тегульдетского районного суда Томской области от /..../, не обладают признаком относимости к рассматриваемому делу, поскольку не подтверждают и не опровергают имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска Малышевой Т.Г. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ и взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Малышевой Т.Г. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» от /..../ /..../ и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд /..../ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно

Судья Тегульдетского районного суда Томской области                                   А.А.Родиков