РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г.                         с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.А., с участием истца Баранова В.Е., представителя истца Гайдук Т.П., ответчика Клешнина А.Ю., в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - Орловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Е. к Клешнину А.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Баранов В.Е. обратился в суд с иском к Клешнину А.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

/..../ истец возвращался из /..../ в /..../. На границе /..../ районов после подъема проезжая часть дороги была перекрыта принадлежащим ответчику трактором /..../ под управлением ответчика. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате был поврежден автомобиль /..../, принадлежащий истцу. ГИБДД установлена вина ответчика Клешнина А.Ю., который является клиентом страховой компании «Росгосстрах». Фактически на восстановление автомобиля затрачено /..../ рублей. По страховому случаю заведено дело и выплачено /..../ рублей. /..../ рублей не возмещено. Кроме того, за время ремонта автомобиля, который длился месяц, истец был лишен возможности зарабатывать деньги, недополучив /..../ рублей, что в сумме составляет /..../ рублей.

Истец просит взыскать с ответчика /..../ рублей, а также судебные издержки в размере /..../ рублей.

Истец Баранов В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца Гайдук Т.П. поддержала требования истца.

Ответчик Клешнин А.Ю. иск не признал, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия с участием сторон, указал, что считает затраты на ремонт автомобиля завышенными.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, сведений о причинах неявки представителя не представило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - Орловой М.Д., действующей на основании доверенности /..../ от /..../

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 указанных Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.11 указанных Правил на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из абзацев 1, 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном им порядке.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, определены объект обязательного страхования, страховой риск, страховой случай, размер страховой суммы, срок действия договора.

Так, согласно абзацу 1 п.1 ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.15 указанного Федерального закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением перечисленных в п.2 данной статьи случаев.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, /..../ в вечернее время между границей /..../ районов /..../ и /..../ на нерегулируемом перекрестке автодороги /..../ и примыкающей к ней лесной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего истцу Баранову В.Е. автомобиля /..../, государственный регистрационный знак /..../, под управлением истца, двигавшегося по автодороге /..../ по надлежащей полосе движения в направлении /..../, и принадлежащего ответчику Клешнину А.Ю. трактора /..../, государственный регистрационный знак /..../, с прицепом, под управлением ответчика, совершившего выезд на перекресток с расположенной слева по ходу движения автомобиля истца лесной дороги с поворотом налево в сторону /..../. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль /..../. Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом виновных действий ответчика, который в нарушение п.п.1.5, 8.1, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения. Указанными действиями ответчика истцу причинен реальный ущерб в размере /..../ рублей /..../ копеек, из которых /..../ рублей /..../ копеек в качестве страхового возмещения выплачено истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность ответчика. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет /..../ рубля /..../ копеек. Кроме того, в результате указанных действий ответчика истцом не получены доходы за период ремонта автомобиля в размере /..../ рублей, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки на общую сумму /..../ рублей /..../ копейки, из которых убытки в размере /..../ рубля /..../ копеек истцу не возмещены.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют друг другу, образуя непротиворечивую совокупность. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, за указанными в настоящем решении исключениями.

Так, стороны не оспаривают, что автомобиль /..../, государственный регистрационный знак /..../, двигался по автодороге /..../ в направлении /..../, трактор /..../, государственный регистрационный знак /..../, с прицепом, совершил выезд на перекресток с расположенной слева по ходу движения автомобиля истца лесной дороги с поворотом налево в сторону /..../.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Б., Я.

Принадлежность истцу поврежденного автомобиля /..../, государственный регистрационный знак /..../, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Принадлежность ответчику участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии трактора /..../, государственный регистрационный знак /..../, подтверждается свидетельством о регистрации машины и не оспаривается сторонами.

Сторонами не оспаривается также тот факт, что указанными транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия управляли, соответственно, истец и ответчик.

Выводы суда подтверждаются также материалами проведенной ОГИБДД /..../ проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой происшествия, на которой отражено место примыкания лесной дороги и расположение транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению об административном правонарушении госинспектора БДД ОГИБДД /..../ от /..../ /..../ Клешнин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, данное постановление прямо указывает на невыполнение водителем Клешниным А.Ю. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Достоверных доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Достоверных доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобиля подтверждается материалами проведенной ОГИБДД /..../ проверки, актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом /..../ от /..../, актом сдачи-приемки выполненных работ от /..../, квитанцией /..../, товарным чеком /..../ от /..../, кассовым чеком от /..../, товарным чеком от /..../, кассовым чеком от /..../, заключением /..../ от /..../ о стоимости ремонта транспортного средства, заключением эксперта /..../ от /..../, фотоснимками автомобиля истца.

Оценивая размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего: согласно заключению эксперта /..../ от /..../, данному по результатам проведения автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля /..../, государственный номер /..../, с учетом износа составляет /..../ рублей /..../ копейки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает высшим образованием, имеет стаж работы более 10 лет. Заключение эксперта является мотивированным, содержит ссылки на исследованные материалы, составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Данным заключением опровергаются доводы о причинении истцу реального ущерба в ином размере. С учетом указанного заключения не могут быть признаны достоверными доказательствами размера реального ущерба заказ-наряд /..../ от /..../, акт сдачи-приемки выполненных работ от /..../, квитанция /..../, товарный чек /..../ от /..../, кассовый чек от /..../, товарный чек от /..../, кассовый чек от /..../, заключение /..../ от /..../ о стоимости ремонта транспортного средства, акт осмотра транспортного средства.

Факты страхования гражданской ответственности ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и выплаты истцу страхового возмещения в размере /..../ рублей /..../ копеек подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе страховым полисом /..../, заявлением о страховой выплате, извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, фотоснимками, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, актом о страховом случае, и не оспариваются сторонами.

Представленные ответчиком фотоснимки трактора, иные исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

Таким образом, достоверно установлено, что действиями ответчика истцу причинен реальный ущерб в размере /..../ рублей /..../ копеек, из которых /..../ рублей /..../ копеек в качестве страхового возмещения выплачено истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет /..../ рубля /..../ копеек. В данной части ущерб не возмещен. Следовательно, требования истца о возмещении убытков в данной части являются обоснованными.

С учетом изложенного суд признает подлежащим удовлетворению иск в части требования о возмещения реального ущерба в размере /..../ рублей /..../ копеек из /..../ рублей, запрошенных истцом.

В удовлетворении иска в части возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /..../ рублей /..../ копеек надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении убытков в части упущенной выгоды, суд принимает во внимание, что невозможность использования истцом автомобиля для получения дохода в период до завершения ремонта /..../ подтверждается заказом-нарядом /..../ от /..../, актом сдачи-приемки выполненных работ от /..../, квитанцией /..../, товарным чеком /..../ от /..../, кассовым чеком от /..../, товарным чеком от /..../, кассовым чеком от /..../, заключением эксперта /..../ от /..../, факт неполучения истцом доходов в размере /..../ рублей, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не оспаривается ответчиком. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает данный факт установленным.

Учитывая, что неполучение истцом доходов в указанном размере является прямым следствием указанных выше виновных действий ответчика, требование истца о возмещении убытков в части упущенной выгоды в размере /..../ рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию /..../ рубля /..../ копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет /..../ рублей, данная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика Клешнина А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца Баранова В.Е в возмещение расходов по уплате государственной пошлины /..../ рублей /..../ копеек, в удовлетворении иска в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере /..../ рублей /..../ копеек надлежит отказать.

Руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Баранова В.Е. к Клешнину А.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Клешнина А.Ю. в пользу Баранова В.Е. /..../ рубля /..../ копеек в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Клешнина А.Ю. в пользу Баранова В.Е. /..../ рублей /..../ копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска Баранова В.Е. к Клешнину А.Ю. в части возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /..../ рублей /..../ копеек и в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере /..../ рублей /..../ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тегульдетского

районного суда Томской области                                                                        А.А. Родиков