ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Яворовского Е.В., в отсутствие истца Казанцевой Н.В. и ответчика Казанина Ю.Ю. гражданское дело по иску Казанцевой Н.В. к Казанину Ю.Ю. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Представителем истца Яворовским Е.В. от имени истца Казанцевой Н.В. предъявлен к Казанину Ю.Ю. иск о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из искового заявления, /..../ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался произвести оформление земельных участков /..../ и /..../ в мкр. /..../ площадью /..../ кв.м. Срок оформления должен был составлять 6 месяцев. За свои услуги ответчик получил /..../ рублей, однако, свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного представитель истца просит расторгнуть договор оказания услуг от /..../, заключенный между Казаниным Ю.Ю. и Казанцевой Н.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере /..../ рублей, а также расходы на представителя в размере /..../ рублей, расходы на государственную пошлину в размере /..../ рублей.
Представитель истца Яворовский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, истец Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Казанцевой Н.В.
Ответчик Казанин Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца требует расторжения договора оказания услуг от /..../ Однако, факт заключения данного договора оказания услуг между сторонами не доказан. Доказательств заключения договора в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами, суду не представлено. Представленная расписка Казанина Ю.Ю. подтверждает лишь факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме /..../ рублей, но не подтверждает факт заключения договора оказания услуг.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, одним из существенных условий договора оказания услуг является характер оказываемых услуг (указание на определенные действия или деятельность).
Однако, в представленной расписке данные услуги не конкретизированы.
Так, не конкретизированы участки, подлежащие оформлению: не указаны субъект Российской Федерации, муниципальное образование, на территории которого данные участки расположены, кадастровые номера участков, а равно иные признаки, позволяющие достоверно индивидуализировать таковые, характер участков (земельные, лесные либо иные).
Не конкретизирован характер действий (деятельности), которые должен совершить исполнитель. Использованный термин «оформление» применительно к слову «участки» лишен конкретного правового содержания и, в силу его многозначности, не позволяет определить характер указанных действий (деятельности), не позволяет установить, какая именно форма должна была быть придана оформляемым объектам, отношениям, какие именно отношения, между какими субъектами подлежат оформлению, какие действия (деятельность) должны быть для этого выполнены.
Следовательно, соглашение по данному существенному условию договора не достигнуто, а договор оказания услуг не заключен.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств выдачи истцом ответчику доверенности, наделяющей его правом на совершение сделок от имени истца в соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражение «оформление участков в аренду» не может быть истолковано как «заключение от имени истца договора аренды участка с третьим лицом».
В расписке также не указано на необходимость совершения каких-либо определенных юридических действий от имени истца, характер данных действий не определен, не указано и лицо, с участием которого либо в отношении которого такие юридические действия могли бы быть совершены, например, мог бы быть заключен договор аренды земельного участка, не указаны условия, на которых мог бы быть заключен такой договор.
Таким образом, также нельзя признать заключенным и договор поручения, поскольку не достигнуто соглашение о существенном условии договора поручения, установленном пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации - определенных юридических действиях, которые одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя).
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и признает недоказанным факт заключения между сторонами договора /..../
В то же время, представленная стороной истца расписка Казанина Ю.Ю. от /..../ является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством получения ответчиком от истца денежных средств в сумме /..../ рублей.
Так, из текста расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме /..../ рублей. Расписка датирована /..../
Данная расписка полностью подтверждает доводы искового заявления в части передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере.
Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств в опровержение факта получения денежных средств в указанном размере от истца.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме /..../ рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Поскольку договор между сторонами не заключен, указанные денежные средства в сумме /..../ рублей, переданные истцом ответчику, получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Доказательств наличия таких оснований суду не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недоказанным наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком от истца денежных средств в сумме /..../ рублей.
С учетом изложенного суд признает указанные денежные средства в сумме /..../ рублей, полученные ответчиком от истца, неосновательно приобретенными.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная правовая норма подлежит применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного суд считает, что правовая норма пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в рассматриваемом случае.
Таким образом, иск Казанцевой Н.В. к Казанину Ю.Ю. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в сумме /..../ рублей. В удовлетворении иска в части расторжения договора оказания услуг от /..../ надлежит отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется правовыми нормами ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере /..../ рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /..../, платежным поручением /..../ от /..../
Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере /..../ рублей, суд исходит из требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ограничении разумными пределами присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлена и предъявлена претензия, подготовлено и подано /..../ в суд исковое заявление, представитель истца принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании Ленинского районного суда г.Томска Томской области /..../ в г.Томске и в судебном заседании Тегульдетского районного суда Томской области /..../ в с.Тегульдете.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, степени сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний по делу, частичного удовлетворения иска, суд признает чрезмерной заявленную сумму в /..../ рублей, полагает, что разумному пределу соответствует сумма в /..../ рублей и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в указанном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере /..../ рублей подтверждаются квитанциями от /..../ и /..../
Рассматривая требование о взыскании с ответчика указанных расходов суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя и другие издержки, связанные с рассмотрением дела, к цене иска не относятся и государственной пошлиной не облагаются. Действующее законодательство не предусматривает возможности включения в цену иска расходов на оплату услуг представителя.
Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, исчисленный, исходя из размера взыскиваемой суммы в /..../ рублей, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет /..../ рублей.
Взысканию с ответчика подлежат только расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере. Обязанность возмещения расходов по уплате государственной пошлины в части, превышающей указанный размер, не может быть возложена на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск Казанцевой Н.В. к Казанину Ю.Ю. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Казанина Ю.Ю. в пользу Казанцевой Н.В. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме /..../ рублей.
Взыскать с Казанина Ю.Ю. в пользу Казанцевой Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме /..../ рублей.
Взыскать с Казанина Ю.Ю. в пользу Казанцевой Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме /..../ рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Казанцевой Н.В. к Казанину Ю.Ю. отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Тегульдетский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А.Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков