РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 29 июня 2012 года с.Тегульдет Тегульдетский районный суд в составе председательствующего судьи Тегульдетского районного суда Томской области Ганжиной С.К. при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И. рассмотрев жалобу Будеева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от /..../ Будеев С.С. за управление автомобилем /..../ в 09.50 часов в /..../ в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок /..../. Не согласившись с данным постановлением, Будеев С.С. обратился в суд с жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Будеев С.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что сидел в нетрезвом виде в автомобиле, который не двигался. Будеев С.С. ссылается на показания свидетелей К. и М. Свидетель К. показал, что /..../ в 09.00 часов он с Будеевым С.С. собирались поехать в /..../. На /..../ Будеев С.С. не справился с управлением и съехал в бровку. После чего они с Будеевым С.С. стали распивать пиво. Когда приехали сотрудники БДД ОГИБДД МО МВД России не помнит, так как был пьян. Свидетель М. показал, что /..../ в утреннее время ему позвонил брат Будеев С.С., попросил приехать на /..../, забрать его и его автомобиль. Когда подъехал к /..../, Будеева С.С. не было. Изучив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения Будеевым С.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении, Будеев С.С. /..../ управлял автомобилем в /..../, в состоянии опьянения. Протокол Будеев С.С. подписал и отказался от объяснений. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством /..../ от /..../, следует, что Будеев С.С. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения. Актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения /..../ от /..../, подтверждается, что у Будеева С.С. установлено опьянение. Будеев С.С. не оспаривает результаты освидетельствования. В материалах дела имеется рапорт ст. государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Асиновский», согласно которому /..../ Будеев С.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, не связанная речь, изменение кожных покровов и др.). При составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов присутствовали понятые, являющиеся не заинтересованными в исходе дела, которые удостоверили своими подписями ход и правдивость событий. Замечаний от данных лиц не поступало. Показания свидетелей К. и М. не доказывают, что Будеев С.С. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого о свидетелях не было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении. Суду не представлено оснований не доверять понятым и сотрудникам ГИБДД. Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, сделан обоснованный вывод об управлении Будеевым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Будееву С.С. административного наказания следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит. Наказание назначено Будееву С.С. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности правонарушения, соразмерно содеянному. Руководствуясь ст., ст. 30. 6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от /..../ в отношении Будеева С.С. оставить без изменения, а жалобу Будеева С.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно. Судья Тегульдетского районного суда С.К. Ганжина