Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2012 г.                                                                                                            с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Туренкова В.В., /..../ на постановление заместителя начальника отделения полиции /..../ /..../ МО МВД «/..../» УМВД России по /..../ Р. от 02.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения полиции /..../ (/..../) МО МВД «/..../» УМВД России по /..../ Р. от 02.05.2012 г. Туренков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в перевозке оружия в расстегнутом чехле /..../ на автодороге /..../ в нарушение п.77 Постановления Правительства РФ от /..../ /..../.

Гражданин Туренков В.В. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что при производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд процессуальных нарушений. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туренкова В.В., судья приходит к следующему:

в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной правовой нормы дело об административном правонарушении рассмотрено 02.05.2012 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, соответствующая отметка на протоколе об административном правонарушении данным лицом не подписана, заверенная подписью лица, составившего протокол, отметка об отказе его от подписи в нарушение ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

При этом в тексте отметки имеются сведения, указывающие на назначение рассмотрения дела на 24.04.2012 г., в то время, как дело рассмотрено 02.05.2012 г.

Ч.2 ст.20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Ст.ст.3 - 5 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" устанавливают классификацию оружия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной правовой нормы в постановлении не конкретизирована категория оружия, является ли данное оружие охотничьим ружьем либо иным гражданским или служебным оружием, в то время, как заявителю вменяется нарушение п.77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, которым регулируется только оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Кроме того, указанное постановление содержит лишь 11 пунктов, пункт 77 в постановлении отсутствует.

Данные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует признать существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

1.Постановление заместителя начальника отделения полиции /..../ (/..../) МО МВД «/..../» УМВД России по /..../ Р. от 02.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туренкова В.В. отменить.

2.Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туренкова В.В. на новое рассмотрение в отделение полиции /..../ (/..../) МО МВД «/..../» УМВД России по /..../.

3.Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      подпись                                  А.А. Родиков

Верно