Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,

при секретаре Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по протесту прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кодачигова В.В.,

установил:

Согласно постановлению государственного инспектора /..../ по пожарному надзору от 19.04.2012 г. Кодачигов В.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, прокурор Тегульдетского района, ссылаясь на ст., ст. 4.1, 26.1, 28.2, 29.10, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внес протест, обосновывая его тем, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кодачигова В.В. нарушены требования административного законодательства.

Как следует из протеста прокурора, в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2012 г. отсутствуют необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении административного наказания Кодачигову В.В. не исследовано его имущественное положение, не проверено наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, не выяснены характер и размер ущерба, причиненного правонарушением.

Кроме этого, в постановлении от 19.04.2012 г. в отношении Кодачигова В.В. не указана статья, по которой он привлечен к административной ответственности.

Заслушав старшего помощника прокурора Дранишникова С.В., настаивавшего на удовлетворении протеста, Кодачигова В.В., государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Б., суд находит протест, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, являются предметом доказывания.

Однако, по делу об административном правонарушении в отношении        Кодачигова В.В. проверочные мероприятия, направленные на установление размера причиненного ущерба, не проводились.

В соответствии с п., п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Принятое по делу в отношении Кодачигова В.В. постановление указанным требованиям не отвечает.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кодачигова В.В. нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Кодачигова В.В., иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания был нарушен.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно независимо от того, совершил или нет Кодачигов В.В., привлекаемый к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Тегульдетского района подлежит удовлетворению, а постановление от 19.04.2012 г. в отношении Кодачигова В.В. - отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Кодачигова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, административное дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора /..../ по пожарному надзору от 19.04.2012 г. в отношении Кодачигова В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кодачигова В.В. вернуть на новое рассмотрение государственному инспектору /..../ по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий подпись

Верно.