Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 г.                                                                                                             с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Ганжина С.К.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хмылева А.Л., /..../ ранее не привлекавшегося к административной ответственности, /..../

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 11.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 11.10.2011 г. Хмылев А.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /..../ /..../.

Хмылев А.Л. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой. Считает, что состоявшееся по делу судебное постановление должно быть отменено.

Свою жалобу Хмылев А.Л. мотивирует тем, что был трезвый.

Хмылев А.Л. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД /..../ в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя ГИБДД .

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хмылева А.Л. /..../, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тесту - ПДД РФ) предусматривает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда у сотрудника милиции есть основания предполагать состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Факт совершения Хмылевым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /..../ от /..../; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /..../ от /..../; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /..../ от /..../

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении Хмылева А.Л. на медицинское освидетельствование от /..../ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно Приложению № 6 «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» к Приказу министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года за № 4913, критериями по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются, в числе прочих, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При этом наличие хотя бы одного из указанных критериев является достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и в силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях налагает на должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязанность по отстранению указанного лица от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хмылев А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Хмылев А.Л. вину признал полностью, пояснил, что действительно отказался от освидетельствования.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Хмылевым А.Л. выполнена.

Действия Хмылева А.Л. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он был трезвый, суд считает несостоятельным. Ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако совершение данного административного правонарушения заявителю не инкриминируется.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Хмылеву А.Л. наказания следует признать законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 11.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хмылева А.Л. оставить без изменения, жалобу Хмылева А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина