Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием прокурора Тегульдетского района Бармина А.А.,
заявителя Бовсуновского Я.В.,
представителя административного органа – главного государственного инспектора ... по пожарному надзору Х.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по жалобе Бовсуновского Ярослава Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности,
у с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от /..../г. Бовсуновский Я.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Будучи несогласным с постановлением, Бовсуновский Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и указывает, что надлежаще о рассмотрении дела он не извещен. В постановлении прокурора о привлечении к административной ответственности указана дата проведения проверки правил пожарной безопасности /..../ г., тогда как ранее в определениях указывалась дата /..../ г. Ему (Бовсуновскому Я.В.) /..../ года вручена копия акта проверки правил пожарной безопасности без даты и подписи главного государственного инспектора.
По менению заявителя, административное дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бовсуновский Я.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа - главный государственный инспектор ... по пожарному надзору Х. с доводами жалобы не согласен.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Бовсуновского Я.В., представителя административного органа Х., заслушав прокурора Тегульдетского района Бармина А.А., полагавшего что дело должно быть направлено на новое рассмотрение, исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Главный государственный инспектор ... по пожарному надзору Х. проводя /..../ года подготовку к рассмотрению дела в отношении Бовсуновского Я.В. в соответствии со ст. ст. 29. 1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решая вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела обязан был прийти к выводу, что представленные материалы с достаточной полнотой отражают обстоятельства совершения првонарушения. При этом главный государственный инспектор указал, что рассматривается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от /..../ года, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности без даты.
Дело было назанчено в тот же день /..../ года и рассматривал его по существу государственный инспектор на основании постановления прокурора Тегульдетского района от /..../ года. Оба постановления прокурора Тегульдетского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бовсуновского Я.В. и от /..../ года и от /..../ года имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что Бовсуновский Я.В. не был надлежаще извещен о рассмотрении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от /..../ года и соответственно его право на соблюдение необходимых процессуальных гарантий было нарушено.
В соответствии с п. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В нарушение данной нормы оспариваемое постановление не мотивировано. Не указано на основании каких доказательств установлена виновность заявителя при том, что Бовсуновский Я.В. оспаривает дату проведения проверки правил пожарной безопасности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление, вынесенное главным государственным инспектором ... по пожарному надзору Х. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от /..../г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бовсуновского Ярослава Владимировича отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бовсуновского Ярослава Владимировича на новое рассмотрение главному государственному инспектору ... по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья С.К. Ганжина
Решение вступило в законную силу 08 июня 2010 года.