Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
с.Тегульдет 09 июля 2010 г.
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области дело по жалобе /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. на постановление государственного инспектора по охране природы /.../ С. № 10-15 от 09.06.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении /.../ООО /.../ Данковцева Е.А., /.../,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора по охране природы /.../ С. № 10-15 от 09.06.2010 г. о назначении административного наказания /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере шести тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие /.../ООО /.../ на окружающую среду за /.../ года.
/.../ООО /.../ Данковцева Е.А. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не в помещении /.../ представительства по охране окружающей среды /.../, а в помещении ООО /.../, что согласно ч.1.1 ст.27 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" /.../ ООО /.../ в течении 3 лет не может подвергаться никакому наказанию, поскольку ООО /.../ реорганизовано из ОАО /.../ /.../ г.
В дополнительно представленном отзыве /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. указывает, что в первую очередь в /.../ года были выполнены платежи /.../.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. не явилась. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив письменые материалы дела, суд приходит к следующему:
Ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Сроки внесения данной платы установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557
"Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду". Согласно п.1 данного Приказа таковая плата подлежит внесению не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п.2 данного Приказа отчетным периодом признается календарный квартал.
Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО /.../ за /.../ года, представленному ООО /.../ в /.../ управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, за /.../ года подлежит внесению плата в размере /.../ рубль.
Согласно ответу /.../ управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору данная плата ООО /.../ за /.../ года по состоянию на 28.06.2010 года не внесена.
Факт невнесения в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду заявителем не отрицается.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает факт совершения заявителем указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Так, действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения, не регламентирует помещение, в котором должно производиться такое рассмотрение.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит запрета на привлечение вновь созданных (реорганизованных) юридических лиц и их руководителей к административной ответственности.
Вынесение оспариваемого постановления не может быть квалифицировано как мероприятие по контролю, проверка, поскольку не соответствует признакам таковых, установленным п.п.5, 6 ст.2 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не связано с проведением обследования, отбора образцов, исследований, испытаний, экспертиз, расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
Оспариваемое постановление вынесено без проведения предварительных мероприятий по контролю на основании письма /.../ управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представленных с ним сведений о невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит ч.8 ст.9 указанного Федерального закона, ограничивающей проведение плановых проверок в отношении вновь созданных юридических лиц.
Ч.1.1 ст.27 указанного Федерального закона, на которую ссылается заявитель, регулирует порядок вступления в силу отдельных положений указанного Федерального закона и также не содержит соответствующих запретов.
Довод заявителя о перечислении денежных средств на другие цели также является несостоятельным, поскольку производство платежей /.../, не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и ответственности за ее неисполнение.
Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторного совершения однородного административного правонарушения. Так, /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. /.../ г. подвергалась административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
Суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для отмены оспариваемого заявителем постановления отсутствуют, постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора по охране природы /.../ С. № 10-15 от 09.06.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. оставить без изменения, жалобу /.../ООО /.../ Данковцева Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.
Судья Родиков А.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу