Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Надеева Н.И. на постановление председателя Комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды /..../ № /..../ от /..../ г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением председателя Комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды /..../ /..../ от /..../ г. о назначении административного наказания Надеев Н.И. за нарушение ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Надеев Н.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что находился в охотничьих угодьях с помещенным в автомобиль разобранным и зачехленным оружием, что в соответствии с п. 5 ст. 1, ст.ст.23, 70 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. № 18 не может приравниваться к охоте. Кроме того, было нарушено его право на защиту, не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Представитель административного органа – ведущий специалист Комитета охраны животного мира Базыкин С.И. с жалобой не согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении /..../ от /..../ г., в котором отражено, что Надеев Н.И. находился на берегу /..../ устье озера /..../ с двуствольным ружьем /..../ калибра /..../ без путевки на право охоты.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, что предполагает проверку соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При составлении протокола в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» Надеев Н.И. собственноручно произвел запись о том, что просит рассмотреть дело по месту его жительства, в протоколе указан адрес места жительства: /..../, /..../. Однако данное ходатайство не было разрешено.
При этом каких-либо оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.
Суд признает данное нарушение процессуальных требований существенным, поскольку оно ограничило возможность осуществления защиты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, суд считает необходимым отменить постановление председателя Комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды /..../ /..../ от /..../ г. о назначении административного наказания в отношении Надеева Н.И. и направить материалы на новое рассмотрение по месту жительства заявителя в орган, полномочный рассматривать дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление председателя Комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды /..../ /..../ от /..../ г. в отношении Надеева Н.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Надеева Н.И. направить на новое рассмотрение в Департамент по охране объектов животного мира /..../.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Родиков
На момент размещения решение не вступило в законную силу