Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гузика Д.Б., /..../, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 01.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 01.11.2010 г. Гузик Д.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /..../ года в /..../ района /..../.
Гузик Д.Б. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить.
Свою жалобу Гузик Д.Б. мотивирует тем, что на момент остановки его сотрудниками милиции он был трезв, однако не имел при себе документов на автомобиль, когда пошел домой за документами, то по ошибке вместо сока выпил водку с медом. После этого он вернулся на место остановки, и сотрудники милиции почувствовали запах алкоголя.
Гузик Д.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя Гузика Д.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гузика Д.Б. /..../ (рассмотрено с вынесением постановления от /..../ г.) суд приходит к следующему:
при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что 10.09.2010 года в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области при наличии у заявителя признаков алкогольного опьянения он был направлен сотрудниками милиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, заявитель Гузик Д.Б. данное требование не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.
Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривается заявителем при рассмотрении жалобы и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом /..../ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется надпись «не согласен», показаниями свидетеля С.
Исследованные доказательства соответствуют друг другу, образуя совокупность. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Показания свидетелей Ф., Н., Х., П. также не опровергают данного обстоятельства.
Таким образом, установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он употребил спиртное случайно в период возвращения домой за документами является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию деяния заявителя по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактически заявителем оспаривается факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, совершение данного административного правонарушения заявителю не инкриминируется.
Поскольку у заявителя на момент направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелись признаки опьянения, требование сотрудника милиции носило законный характер. Возможность предъявления такого требования предусматривают п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, а также п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
С учетом изложенного суд считает установленным факт отказа заявителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение административного правонарушения заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области Красова А.В. от 01.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гузика Д.Б. оставить без изменения, жалобу Гузика Д.Б. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд.
Судья А.А.РодиковНа момент размещения решение вступило в законную силу