Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григоренко В.М., /..../ на постановление по делу об административном правонарушении /..../ от /..../, вынесенное начальником /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /..../ территориального управления Росрыболовства Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /..../ территориального управления Росрыболовства Г. /..../ от /..../ Григоренко В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нахождении /..../ в 14 часов 50 минут на берегу курьи /..../ /..../ с запрещенными орудиями лова - /..../.
Григоренко В.М. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что /..../ находился в лодке на озере курьи /..../, сотрудники /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания попросили подойти к автомобилю, за которым он присматривал. В автомобиле внутри рюкзака находились /..../. Пояснил им, что данное имущество ему не принадлежит, он просто присматривает за автомобилем. Однако его пояснениям сотрудники оценки не дали. Постановление об административном правонарушении он не получал, впервые с постановлением он был ознакомлен у судебных приставов-исполнителей. В оспариваемом постановлении не приведены доказательства вины заявителя, данное постановление не содержит мотивированного решения по делу. При составлении протокола он отрицал свою причастность к совершению правонарушения, сам рыбачил спиннингом, /..../ находились в автомобиле, принадлежащем иному лицу.
В судебном заседании заявитель Григоренко В.М. поддержал доводы жалобы и указал, что сети находились в автомобиле в сухом, свернутом виде, упакованные в рюкзак, что он /..../ не использовал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /..../ территориального управления Росрыболовства Е., который, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив отзыв на жалобу.
В отзыве представитель /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /..../ территориального управления Росрыболовства Е. просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что заявитель Григоренко В.М. был задержан /..../ в 14 часов 50 минут на курье /..../ /..../. Заявитель в нарушение п. 18.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна находился на рыбопромысловом участке с запрещенными орудиями лова - /..../. Заявитель признал указанный факт и согласился с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:
в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что запрещенные орудия лова - /..../, - находились при заявителе в рабочем состоянии, что соответствует объяснениям заявителя о нахождении сетей в сложенном виде в автомобиле.
Свидетель К. показал, что /..../ присутствовал при обнаружении /..../ в автомобиле заявителя, /..../ были обнаружены в автомобиле в мешке.
Часть 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявителю инкриминируется нарушение требований п. 18.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 г. № 319.
Данный пункт запрещает иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
Однако, заявителю не инкриминируется нахождение в указанных местах с орудиями лова, приведенными в рабочее состояние.
Соответствующие сведения о нахождении запрещенных орудий лова в рабочем состоянии в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствуют.
Более того, как следует из объяснений заявителя, показаний свидетеля, /..../ находились в автомобиле, следовательно, указанные запрещенные орудия лова не приводились в рабочее состояние.
Другие нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, заявителю не инкриминируются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события указанного административного правонарушения.
В соответствии п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учетом изложенного, жалоба Григоренко В.М. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление начальника /..../ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /..../ территориального управления Росрыболовства Г. /..../ от /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Григоренко В.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Григоренко В.М. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.А.Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков