Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2012 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: с участием прокурора Тегульдетского района Русакова В.А., при секретаре Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по протесту прокурора /..../ на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уфимцева Ю.Е., установил: Согласно постановлению заместителя начальника отделения полиции /..../ Р. от /..../ Уфимцев Ю.Е. подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере /..../ рублей. Считая постановление незаконным, прокурор, ссылаясь на ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.6, ч. 2 ст. 28.2, ст., ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвнес протест, указывая, что при рассмотрении дела административным органом Уфимцев Ю.Е. надлежащим образом не извещен, постановление о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола, когда Уфимцев Ю.Е. был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, не исследовано имущественное положение правонарушителя, не проверено наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Постановление от /..../ по делу об административном правонарушении в отношении Уфимцева Ю.Е. получено прокурором /..../ Прокурор предлагает отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении от /..../ /..../ прекратить. Уфимцев Ю.Е., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А. об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями и прекращении дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у органа рассматривающего дело должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Исходя из содержания правовых норм главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим признается только такое извещение о рассмотрении дела, получение которого может быть проконтролировано. Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что Уфимцев Ю.Е. не извещался о времени рассмотрении дела, возбужденного в отношении него /..../ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило Уфимцеву Ю.Е. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права. Устное извещение о рассмотрении дела, изначально не зафиксированное способами, позволяющими контролировать факт его существования, не может быть признано надлежащим. Кроме того, установленная законом процедура нарушена рассмотрением дела в день составления протокола, что также повлекло ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ненадлежащее извещение Уфимцева Ю.Е., рассмотрение дела в день составления протокола, когда Уфимцев Ю.Е. был пьян и лишен возможности реализовать свои процессуальные права, как существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушенияхявляются самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении Уфимцева Ю.Е. к административной ответственности согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, исследовать имущественное положение правонарушителя, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уфимцева Ю.Е. нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, не исследовано его имущественное положение. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания был нарушен. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно независимо от того, совершил или нет Уфимцев Ю.Е., привлекаемый к ответственности, административное правонарушение. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, протест прокурора Тегульдетского района подлежит удовлетворению, а постановление от /..../ о привлечении Уфимцева Ю.Е. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление заместителя начальника отделения полиции /..../ Р. от /..../ в отношении Уфимцев Ю.Е. отменить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Верно.
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,